REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2825/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.-N. d.o.o., K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u M., protiv tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: ..., kojeg zastupa R. D., dipl. pravnica, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-137/22-2 od 23. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću br. P-54/21-52 od 31. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-137/22-2 od 23. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću br. P-54/21-52 od 31. prosinca 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema ocjeni vijeća prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten, budući nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

5. Stoga u smislu odredbe članka 392. st. 1. i 6. ZPP valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, budući da nisu ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.