Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

21000 SPLIT

Ovr-1974/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vesni Šprljan Prelević, a na prijedlog više sudske savjetnice Nade Bajić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-O. d.d. Z., O.:

…, zastupani po predsjedniku uprave H. P. i članu uprave

L. V.-S., a oni po odvjetnicima iz OD O. P.

& P. d.o.o., Z., protiv ovršenka P. P., G. M., O.: …, zastupan po punomoćniku Z. I., odvjetniku u

S., 4. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika da sud naloži FINA odgodu

izdavanja naloga bankama za prijenos zapljenjenih sredstava po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 2. listopada 2019. temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi JB M. P.

broj Ovrv-6767/19 od 12. srpnja 2019., kao neosnovan.

II. Dužan je ovršenik u roku 8 dana (osam dana) naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 1.562,50kn (207,393EUR).

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 7. travnja 2020. godine doneseno je rješenje pod poslovnim brojem Ovr-423/2020 kojim se prihvaća prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa novčanih sredstava kod Fine, a temeljem zahtjeva ovrhovoditelja do odluke ovog suda povodom prijedloga ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-6767/19 od 12. srpnja 2019.

2. Na ovo rješenje žali se ovrhovoditelj, a Županijski sud u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ovr-811/2021-2 3. svibnja 2021. ukida prvostupanjsku odluku i predmet vraća na ponovno odlučivanje. Predmet dobiva novu poslovnu oznaku Ovr-1974/2921.

3. Prijedlog ovršenika nije osnovan.

4. Odredbom članka 65. st.1. toč. 1-10 Ovršnog zakona ("NN" 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje OZ), taksativno su navedeni razlozi zbog kojih sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a nakon što sud utvrdi da su obje pozitivne pretpostavke, objektivni i subjektivni uvjet za odgodu ovrhe, ispunjeni.

5. Po mišljenju ovog suda nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni uvjeti za odgodu ovrhe, jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, već je samo paušalno naveo da traži odgodu ovrhe jer bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta. Naime, pljenidba novčanog iznosa ne predstavlja nužno nenadoknadivu štetu za ovršenika, iako je po prirodi stvari ovrha uvijek otegotna za ovršenika. Bitno je naglasiti da vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete primarno ovisi o imovinskim prilikama ovrhovoditelja, odnosno o tome jeli imovina ovrhovoditelja dostatna za naknadu (povratnu) isplatu ovršeniku onog iznosa koji je u postupku izravne naplate zaplijenjen s ovršenikova računa i prenesen ovrhovoditelju. Zbog navedenog, ovršenik je dužan dokazati da ovrhovoditelj nema imovinu ili da njegova imovina nije dostatna za naknadno namirenje ovršenika, a što ovršenik nije dokazao, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. Izreke.

6. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 14.OZ-a , te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("NN" broj:

142/12, 103/14, 118/14, 107/15).

7. Ovrhovoditelj je zatražio trošak sastava žalbe u iznosu 1.250,00kn uvećano za 25% PDV, što ukupno iznosi 1.562,50kn ili 207, 393 Eur (1.562,50kn : 7,534,50 = 207,393 Eur) što je sud i priznao, te je odlučeno kao u točki II. Izreke.

U S. 4. listopada 2022.

SUTKINJA

Vesna Šprljan Prelević v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a za Županijski sud.

DNA:

– Ovrhovoditelju po pun.

– Ovršeniku po pun.

– Fina Split