REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2927/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M., OIB: … , iz U. - U., koju zastupa punomoćnica D. J., odvjetnica u Z., protiv I. tuženice L. M. K., OIB: … , iz Z., i II. tuženika L. M., OIB: … , iz U. - U., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u U. - U., radi ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-393/2022-2 od 22. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne služba u Bujama – Buie, poslovni broj P-803/2021-7 od 11. siječnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije II. tuženika odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. II. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-393/2022-2 od 22. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne služba u Bujama – Buie, poslovni broj P- 803/2021-7 od 11. siječnja 2022., a kojim je odbačena žalba II. tuženika kao nedopuštena protiv djelomične presude zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj P-803/2021-5 od 15. prosinca 2021. u odnosu na I. tuženicu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je o naznačenom pitanju (Jesu li u parničnom postupku pokrenutom radi utvrđenja ništetnim pisanog ugovora o darovanju nekretnine tuženici kao obdarenici koji su temeljem tog jedinog pravnog posla – ugovora stekli pravo suvlasništva u jednakim dijelovima jedinstveni suparničari?) ovaj sud izrazio shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-916/2017-2 od 21. rujna 2021. s kojim shvaćanjem je ono iz pobijane odluke podudarno odnosno da tuženici nisu jedinstveni suparničari, jer se radi o dva odvojena pravna posla neovisno o tome što su sadržana u jednom ugovoru, pa II. tuženik u odnosu na kojeg nije niti donesena pobijana presuda, nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
4. Budući da nema odstupanja u izraženim shvaćanjima to naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, te nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385a st. 1. alineja 1. ZPP.
5. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
