REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 388/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u S. B., protiv I-tuženika J. V., OIB:..., i II-tužene B. V., OIB:..., oboje iz N., koje zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-824/21-3 od 21. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Povrv- 44/20-22 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog I i II-tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-824/21-3 od 21. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Povrv-44/20-22 od 11. lipnja 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP. U odnosu na prvo pitanje izostali su razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 3. ZPP, jer činjenična i pravna situacija u predmetnom sporu ne koincidira činjeničnoj i pravnoj situaciji u odlukama na koje se pozivaju predlagatelji. U odnosu na drugo pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Treće pitanje koje se odnosi na teret dokaza nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, jer od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora s obzirom da u ovom postupku potpis tuženika na mjenici nije bio sporan. Četvrto i peto postavljena pitanja (koja se odnose na dužnost žalbenog suda da odgovori na sve žalbene prigovore od odlučnog značaja, te vezanost suda u ponovljenom postupku za upute ukidne odluke višeg suda) su pitanja općenite naravi te nisu dovoljno konkretizirana, pa ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i 5. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
