REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1283/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice Lj. F. iz G. K., OIB:..., i II-tužitelja D. F. iz Z., OIB:..., koje zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika P. B. eG., OIB:..., Austrija, K., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2159/2019-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3031/18-16 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog I i II-tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2159/2019-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3031/18-16 od 28. svibnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaci kao nedopušten, uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Tužitelji su u prijedlogu za dopuštenje naznačili pravno pitanje za koje je ovaj sud postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu obzirom na ustaljenu praksu revizijskog suda izraženu u odlukama poslovni broj Rev-1302/2016-3 od 2. listopada 2019. i Rev-1564/2018-2 od 9. listopada 2019., te je shvaćanje zauzeto u odlukama nižestupanjskih sudova podudarno shvaćanju izraženom u odluci Suda Europske unije broj C-630/17 od 14. veljače 2019.

5. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP, jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.