REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 4079/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. V., okrivljenog po optužnom prijedlogu Hrvatske radiotelevizije Zagreb, zastupane po Odvjetničkom društvu H. & Partneri d.o.o. Z., pod brojem HRTp 8745 od 25. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 36. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 ), a kažnjivo po članku 47. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 4. listopada 2022. u prisustvu okrivljenika

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: J. V., OIB:…, sin M. i pok. L., rođen . . u S., s prebivalištem u S., po zanimanju PTT manipulant, zaposlen, mjesečna primanja: 3.500,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. svibnja 2021. u svojem kućanstvu na adresi u S., koristio odjavljenim prijamnikom,

dakle,kao fizička osoba koja se koristi odjavljenim prijamnikom,

time je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a kažnjivo po članku 47.istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna /66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi)

Pp – 4079/2022-7

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. t. 2.-4. istog Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

Hrvatska radiotelevizija Zagreb, zastupana po Odvjetničkom društvu H. & Partneri d.o.o. Z., pod brojem HRTp-8745 od 25. ožujka 2022. podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog I pravno označenog kao u izreci presude.

Okrivljenik J. V. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je 12. svibnja 2021. u svom kućanstvu u S., na adresi … , koristio odjavljeni prijamnik, to nikako nije točno, jer on TV prijamnik nikada nije odjavljivao. Naveo je da on nikada otvorio vrata stana kontroloru, niti je isti s njim razgovarao, međutim, da mu je supruga jednom rekla da je bio kontrolor, te da je ona istom rekla da su poslali HRT-u liječničku svjedodžbu kojom se on oslobađa HRT pristojbe, te je liječničku svjedodžbu dostavio sudu na uvid.

Na istom ročištu je izvršen uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o HRT-u, te liječnička svjedodžba na ime V. J. od 1. lipnja 2022. te liječnička svjedodžba od dr. D. V. izdana prije 4- 5 godina, a navedena doktorica je preminula.

Sud se u dokazne svrhe dopisom obratio HRTu kojem od istih traži da dostave podatak kada je okrivljenik odjavio TV prijamnik, jer je to negirao u obrani, te je priložio liječničku svjedodžbu kojom se oslobađa u cijelosti od plaćanja RTV pristojbe, budući je u svjedodžbi navedeno da je sukladno odluci Nadzornog odbora HRT pravo na oslobađanje od plaćanja pristojbe ostvaruju vlasnici korisnici RTV prijamnika koji su članovi udruženja osoba s invaliditetom, u koje spada i okrivljenik.

Dana 4. srpnja 2020. sud je zaprimio odgovor HRT-a, u kojem isti obavještavaju sud da je 20. 02. 2017. okrivljenik dostavio vlastoručno potpisan zahtjev za odjavu prijamnika iz razloga neposjedovanja prijamnika, te se odjava primjenjuje od slijedećeg mjeseca od kada je podnesen zahtjev tj. od ožujka 2017. U odnosu na upit o oslobađanju plaćanja RTV pristojbe sukladno odluci Nadzornog odbora HRT-a, ovlašteni tužitelj ističe kako se okrivljenik 2015. obratio sa zahtjevom za oslobađanje od plaćanja RTV pristojbe, ali mu isti nije odobren jer njegova dijagnoza nije pripadala niti jednog od povlaštenih kategorija navedenoj u odluci Nadzornog odbora HRT-a od 28.07.2015.

Pp – 4079/2022-7

Na ročištu održanom 4. listopada 2022., nakon što je okrivljeniku pročitan dopis HRT-a, izjavio da povlači svoju obranu koju je dao na zapisnik o ispitivanju okrivljenika 7. lipnja 2022. te može reći da je točno da je on koristio odjavljeni prijamnik, ali je mislio da ne treba plaćati RTV pristojbu, jer nije znao da mu je zahtjev od HRT odbijen.

U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o HRT-u, te liječnička svjedodžba na ime V. J. od 1. lipnja 2022. te liječnička svjedodžba od dr. D. V. izdana prije 4-5 godina, a navedena doktorica je preminula, podnesak HRT zaprimljen kod suda 4. srpnja 2022. s prilozima, tj. zahtjevom za odjavu prijamnika koju je podnio J. V. i njegova molba za oslobađanje plaćanja HRT-a.

Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 36. stavak 1. Zakona o HRT, a kažnjivo po članku 47. istoga Zakona.

Kaznena odredba članka 47. Zakona o HRT-u glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička koja ne prijavi prijamnik (čl. 34. stavak 5.) ili se koristi odjavljenim prijamnikom (članak 36.stavak 1.).

U članku 36.stavaka 1. Zakona o HRT je propisano osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

U članku 34. stav 1. Zakona o HRT je propisano svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili autovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Slijedom gore obrazloženog sud je mišljenja da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz optužnog prijedloga pa ga je sud proglasio krivim i odgovornim i izrekao odgovarajuću novčanu kaznu.

Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, oženjen, otac jednog djeteta, minimalnih primanja te lošeg imovnog stanja, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa se pozvao na članak 37. stav 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Uzimajući u obzir da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, budući je minimalnih primanja, a oženjen je i otac jednog djeteta, te do sada nije prekršajno kažnjavan, sud ga je u cijelosti oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga što bi plaćanjem bilo dovedeno uzdržavanje njega i obitelji.

Pp – 4079/2022-7

U Splitu, 4. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Šuker, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica G. Šuker