Poslovni broj: 11 Kž-968/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optužene A.E.V., zbog kaznenih djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15,101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj K-378/2020 od 6. prosinca 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženoj A.E.V. za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok preostali dio kazne u trajanju 6 (šest) mjeseci neće biti izvršen ako optuženica u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme provjeravanja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru proglasio je krivom optuženu A.E.V. zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1., 2 i 6. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ju je, na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i primjenom članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao joj je uvjetnu osudu na način da kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena kao optuženica u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženoj A.E.V. naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu ukupno 19.517,99 kuna (devetnaest tisuća petsto sedamnaest kuna i devedeset devet lipa) koji iznos je optuženica obvezna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, a žali se zbog odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženicu, što se tiče vrste kazne, osudi na zatvorsku kaznu.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći, u bitnome, da prvostupanjski sud nije na pravilan način ocijenio sve okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kazne, odnosno pogrešno nije uzeo u obzir utvrđene okolnosti o toksikološkom stanju optuženice u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a koje okolnosti predstavljaju otegotne okolnosti. Naime, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja centra optuženica je u vrijeme prometne nesreće upravljala vozilom pod utjecajem psihotropnog aktivnog THC-a, kako sama tvrdi marihuane i pod utjecajem diazepama (takozvanih tableta za smirenje) pa bez obzira što se radilo o koncentracijama ispod psihotropnog praga, koje ne predstavljaju bitno obilježje kaznenog djela, radi se o okolnostima koje utječu na izbor vrste i mjere kazne jer je zabranjeno upravljanje motornim vozilom pod utjecajem navedenih, omamljujućih, tvari. Imajući na umu navedene okolnosti koje, kako je navedeno, predstavljaju otegotne okolnosti, kao i ispravno utvrđene olakotne okolnosti od strane prvostupanjskog suda, koje su pobliže navedene u odjeljku 18. prvostupanjske presude, ovaj drugostupanjski sud smatra da će svrha kažnjavanja postići izricanjem djelomične uvjetne osude kao vrste kazne pa je prihvaćena kazna na koju je, na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11, optuženica osuđena po prvostupanjskom sudu u trajanju 1 (jedne) godine i na temelju članka 57. KZ/11 izrečena joj je djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok preostali dio kazne u trajanju 6 (šest) mjeseci neće biti izvršen ako optuženica u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme provjeravanja. Ovako izrečenom vrstom i mjerom kazne ispuniti će se svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženicu tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
8. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).
9. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženice na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 486. stavak 1.
ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. listopada 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
