Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-12142/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. V., zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. B. i J. B. K., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08/05-4-341-1/2021 od dana 28.09.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 04. listopada 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. V., OIB …, sin Đ., rođen ... godine u K., državljanin RH, sa prebivalištem u K., ..., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

1.) što je dana 28. rujna 2021. godine u 18,30 sati u D. R., ulica …., kao vozač vozila marke O. reg. oznake …, upravljao zapadnom stranom ulice …, prethodno parkiranim automobilom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, te je tom prilikom prešao preko dvije prometne trake predmetne ulice, zatim prešao na parkirališni prostor sa zapadne strane gdje je središnjim dijelom zadnjeg branika udario u zadnju desnu stranu branika propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka … koji je u vlasništvu R. J., a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom …, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl.43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 kn (tisućukuna)/132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1]

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.100,00 kn (tisućustokuna)/146,00 eura (stočetrdesetšesteura)[1]

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

2.100,00 kn

(dvijetisućestokuna)/278,72

eura

(dvjestosedamdesetosameuraisedamdesetdvacenta)[1]

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna (četristokuna) /53,09 eura (pedesettrieuraidevetcenti)[1] u korist Državnog proračuna od čega je trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn, trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn i trošak izrade situacijskog plana mjesta događaja u iznosu od 200,00 kn, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08/05-4-341-1/2021 od dana 28.09.2021. godine okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod točkom 1) izreke novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, a za djelo pod točkom 2) izreke novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je kritičnog dana pri izlasku iz parkirnog mjesta udario vozilo koje je bilo također parkiran na parkiralištu, ali obzirom da je brzina bila iznimno mala jer je tek započeo svoje kretanje, više se radilo o prislanjanju vozila, nego o udarcu. Nakon toga, izašao iz svog vozila, ali kako nije uočio nikakva oštećenja niti na vozilu u koje je udario niti na svojem, smatrao je da nema potrebe zvati policiju, pa se udaljio s mjesta događaja. Ističe da je mladi vozač koji nije nikada imao bilo kakvih nezgoda u prometu te je uzoran vozač koji poštuje prometne propise. Smatra kako je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci prestroga u odnosu na prekršaj za koji ga se tereti. Napominje kako živi u kućanstvu s majkom i bakom koja je bolesna i koju gotovo svakodnevno vozi na terapije jer ni majka ni baka nemaju vozačku dozvolu, pa bi izrečenom zaštitnom mjerom cijeloj obitelji bilo onemogućeno svakodnevno funkcioniranje koja u tom smislu ovisi isključivo o njemu. Također smatra da je izrečena novčana kazna previsoka, te bi plaćanjem iste u takvom iznosu ugrozio svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji. Moli sud da mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine, a novčana kazna izrekne što nižem iznosu.

4. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu PP Duga Resa od 28.09.2021. godine zajedno sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02051977, popis troškova od 28.10.2021. godine.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih mu na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike vožnjom unatrag, prešao preko dvije prometne trake predmetne ulice, zatim prešao na parkirališni prostor sa zapadne strane gdje je središnjim dijelom zadnjeg branika udario u zadnju desnu stranu branika propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka …, prouzročivši materijalnu štetu, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 2.000,00 kuna, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 04. listopada 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik S. V., K., ...,

2. branitelj: ZOU B. i B. K., K.,

3. tužitelju, PU karlovačka, PP Duga Resa,

4. spis