Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr-1008/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB…, zastupanog po punomoćnici S. F., odvjetnici iz Z., te članu uprave N. P. i prokuristu I. C., protiv ovršenika N. Š., OIB…, iz M., radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-598/2022-7 od 8. lipnja 2022., dana 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-598/2022-7 od 8. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl.br. Ovr-598/2022- 7 od 8. lipnja 2022. odlučeno je, da se ima smatrati da je prijedlog ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z. od 15. travnja 2022 povučen.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/15 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ). U žalbi predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinačiti i donijeti predloženo rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu (ovdje ovrhovoditelju) u posjed.

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – pristupanje ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine 15. travnja 2022., sukladno čl. 39.a st. 1. OZ, te ga je sud zaključkom od 21. travnja 2022. pozvao da prijedlog ispravi u skladu s čl. 39. st. 1. OZ i dostavu rješenje o dosudi posl. br. St-1444/2016-35 od 23. rujna 2021. s potvrdom pravomoćnosti Trgovačkog suda u Rijeci.

5. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za iseljenje ovršenika koji nije sadržavao ovršni zahtjev sukladno čl. 39. st. 1. i 3. OZ, radi čega je zaključkom od 6. svibnja 2022. ponovno pozvan na ispravak prijedloga da bi se moglo donijeti rješenje o ovrsi sukladno čl. 128. OZ. Ovrhovoditelj u podnesku od 18. svibnja 2022., a što ponavlja i u žalbi, ističe da nije potreban prijedlog za ovrhu da bi se pristupilo ovrsi radi ispražnjenja i predaje u posjed kada se nekretnine prethodno prodaju u stečajnom postupku.

6. Neosnovano ovrhovoditelj smatra, da činjenica, da je nekretninu stekao u stečajnom postupku, isključuje obvezu podnošenja prijedloga za ovrhu, jer to ne proizlazi iz čl. 235. st. 3. Stečajnog zakona (NN br. 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ) na koji se poziva. Navedena odredba navodi da se nekretnine prodaju uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka, ali predmet ovog postupka nije prodaja nekretnine, nego zahtjev da se ista ovrhovoditelju (kupcu) preda u posjed. Pri tom je ovrhovoditelj postupak inicirao upravo prijedlogom za ovrhu, ali isti nije sadržavao sve propisano čl. 39. st. 1. i 3. OZ, radi čega je pozvan na ispravak.

7. Pretpostavka donošenja rješenja o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine ovrhovoditelju u posjed, a što se predlaže i u žalbi, jest podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju čl. 39. st. 1. i 3. OZ.

8. Podnošenjem prijedloga za ovrhu kupac stječe položaj ovrhovoditelja u tzv. incidentalnom ovršnom postupku radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz čl. 128. st. 5. OZ. Odredbom čl. 128. OZ propisano je da ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu, u kojem slučaju će sud u rješenju o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu, te će, nakon donošenja tog zaključka, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu. Ta se ovrha provodi po pravilima OZ o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine a u tom postupku kupac stječe položaj ovrhovoditelja podnošenjem prijedloga za ovrhu iz st. 3. toga članka.

9. Budući da ovrhovoditelj nije podnio odgovarajući prijedlog niti nakon što ga je sud pozvao na ispravak i dopunu prijedloga, pravilno je primijenjena odredba čl. 109. st. 4. ZPP, kada je odlučeno da se prijedlog smatra povučenim.

10. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. listopada 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.