Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-400/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. d.o.o., OIB:…, iz Š., zastupanog po direktorima i zakonskim zastupnicima Ž. K. i A. K., prokuristima N. K. i S. K., te punomoćnici I. B. L., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika R. T., OIB:…, iz Z., zastupanog po privremenom zastupniku G. S., odvjetniku iz Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1000/2021-26 od 25. svibnja 2022., 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba privremenog zastupnika ovršenika kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1000/2021-26 od 25. svibnja 2022. preinačuje na način da se rješava:
Nalaže se ovrhovoditelju da isplati privremenom zastupniku ovršenika trošak sastava žalbe protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 625,00 kn/82,95 EUR (šesto dvadeset pet kuna/osamdeset dva eura i devedeset pet centi)[1] , u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"I. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 625,00 kn."
2. Pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnio je privremeni zastupnik ovršenika 1. lipnja 2022. Iz sadržaja žalbe može se zaključiti da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da mu dosudi zatraženi trošak ili da rješenje ukine i po potrebi vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovršenik po privremenom zastupniku podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi. Ovrhovoditelj je podneskom od 21. siječnja 2022. obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu pa je 24. siječnja 2022. doneseno rješenje o obustavi ovrhe koje je postalo pravomoćno 10. veljače 2022. Podneskom od 3. veljače 2022. privremeni zastupnik je podnio zahtjev za naknadu troška sastava žalbe. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-94/22-2 od 25. ožujka 2022. odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno rješenje o ovrsi. Uz obrazloženje da je žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi odbijena kao neosnovana i da je rješenje o ovrsi potvrđeno te da je 24. siječnja 2022. doneseno pravomoćno rješenje o obustavi postupka ovrhe, prvostupanjski sud je ocijenio da ovršeniku ne pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe protiv rješenja o ovrsi na temelju članka 14. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje: OZ).
6. Prije svega treba napomenuti da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je zahtjev za naknadu troška privremenog zastupnika podnio ovršenik, jer je podneskom od 3. veljače 2022. takav zahtjev pravilno podnio privremeni zastupnik u svoje ime, budući da ovršenik niti ne sudjeluje u postupku niti je opunomoćio privremenog zastupnika. U žalbi protiv rješenja privremeni zastupnik ovršenika naveo je da se naknada troška privremenog zastupnika ne može vezati za uspjeh poduzetih radnji niti cjelokupan uspjeh u sporu pri čemu se poziva na stav Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-148/2018 od 21. studenoga 2018. prema kojemu je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan naknaditi te troškove tužitelju. Takav žalbeni navod ovaj sud je ocijenio osnovanim. Naime, prethodno navedeno pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske naknadno je postalo i zakonska norma na način da je člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 70/19.) dopunjen članak 85. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) tako što mu je dodan stavak 3. koji propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj. Pravilnom primjenom navedenog materijalnog prava prvostupanjski sud je trebao pozvati ovrhovoditelja da predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, s time da ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu toga troška od ovršenika. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju propustio pozvati ovrhovoditelja na predujmljivanje sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, pa kako je privremeni zastupnik pravodobno naknadno podnio zahtjev za naknadu toga troška tada je pravilnom primjenom materijalnog prava sud taj zahtjev trebao uvažiti. Ovdje još treba dodati da pravo privremenog zastupnika na naknadu troškova ne ovisi o uspjehu stranke koju zastupa u sporu pa tako u konkretnom slučaju na to pravo ne utječe činjenica da je žalba protiv rješenja o ovrsi koju je podnio privremeni zastupnik ovršenika odbijena kao neosnovana.
7. Slijedom navedenoga ovaj sud je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a preinačio pobijano rješenje na način da je privremenom zastupniku ovršenika dosudio trošak sastava žalbe u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 13. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 10. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) uvećan za PDV 25% u iznosu od 125,00 kn, ukupno 625,00 kn. Navedeni trošak dužan mu je isplatiti ovrhovoditelj, a on ima pravo potraživati taj trošak od ovršenika.
Koprivnica, 4. listopada 2022.
Sutkinja
Vesna Rep v.r.
