REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 50. Pp- 14820/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. H., zbog prekršaja iz čl.43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/25866 Urbroj: 511-19-44-22-1 od 21.04.2022.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 04. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika M. H. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22- 4/25866 Urbroj: 511-19-44-22-1 od 21.04.2022.g. u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.200,00(tisućuidvjesto)kuna/159,27eura(stopedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti), a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.200,00(tisućuidvjesto)kuna/159,27eura(stopedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00
(dvijetisućečetiristo)
kuna
/
318,53
eura
(tristotineosamnaesteuraipedesettricenta), koju kaznu je dužan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/25866 Urbroj: 511-19-44-22-1 od 21.04.2022.g., okrivljenik je proglašen krivim te mu je za djelo opisano čl.43.st.2. i st.3. u svezi čl.293.st.2. i čl.176.st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iskazao je da je napustio mjesto nesreće jer ga je bilo strah oštećenih, koji su bili vrlo nasilni, tražili ga da im plati, a kako je nezaposlen, te mu je naknada koju prima od grada kao hrvatski branitelj jedino primanje. Pridodao je da se liječi od zloćudnog tumora, zbog čega mu je vozilo potrebno te da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu.
3.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud smatra da okolnosti koje navodi okrivljenik predstavljaju dovoljnu osnovu za njegovu odgovornost za prouzročenu prometnu nesreću. Uvidom u prekršajnu evidenciju proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, pa je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne, smatrajući kako će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.
4. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sudac smatra da u konkretnom slučaju, kod okrivljenika primjena zaštitne mjere nije osnovana obzirom okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja. Naime, kako to proizlazi iz okrivljenikovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, odnosno svjesnost počinjenog prekršaja i prihvaćanja odgovornosti za isto, uvažavajući činjenicu da je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola za svakodnevni život, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju, navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je odlučeno kao u izreci presude.
5.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 04. listopada 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 3 primjerka za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
