Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 20 Gž Ovr-1993/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. r., javne ustanove iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici D. H., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H., R.&partneri iz Z., protiv ovršenika B. Ž. iz Z., OIB …, zastupanog po supruzi S. Ž. iz Z., i po punomoćnicima J. P.-Č. i D. D., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P.- D. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvrt-20095/05-6 od 15. srpnja 2021., dana 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika B. Ž. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvrt-20095/05-6 od 15. srpnja 2021..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba ovršenika od 23. lipnja 2006., podnesena protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrvrt-20095/05 od 12. prosinca 2005., kao nepravovremena.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne stavljajući niti prijedlog sadržaja odluke drugostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu ovršenik je naprijed navedeno rješenje o ovrsi primio 20. prosinca 2005., u skladu s odredbom čl. 142 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP).
5. U skladu s odredbom čl. 11 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 194/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu OZ), protiv rješenja donesenoga u prvom stupnju može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.
6. Dana 21. prosinca ovršenik je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, povodom kojega je 30. ožujka 2006. sud prvog stupnja donio rješenje kojim je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak provesti prema pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7. Međutim, 23. lipnja 2006., protiv navedenog rješenja o ovrsi je podnesena još jedna žalba (list 11 spisa).
8. Obzirom da o toj žalbi tijekom postupka nije odlučeno, to je sud prvog stupnja istu pobijanim rješenjem odbacio kao nepravovremenu, iako je navedena žalba i nedopuštena (čl. 358 st. 3 Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP, u vezi s čl. 19 st. 1 OZ).
9. Žalbeni navodi ovršenika se niti ne odnose na pitanje pravovremenosti žalbe, već na pitanje osnovanosti, pa su neodlučni.
10. Slijedom navedenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9 i 11 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 19 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. listopada 2022.
Sudac:
Vesna Skerlev, v.r.
