Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-877/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice D. B. iz S., OIB …, zastupane po stečajnoj upraviteljici N. M. B. iz Z., ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 173/20-16 od 23. svibnja 2022., dana 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice D. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-173/20-16 od 23. svibnja 2022..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovršenice za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-173/20 od 13. svibnja 2021..

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovršenica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj se protivi žalbenim navodima ovršenice, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom ovršnom predmetu je Općinski građanski sud u Zagrebu 13. svibnja 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-173/20, koje je postalo pravomoćno 7. lipnja 2021..

6. Dana 13. travnja 2022. je ovršenica podnijela zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja o ovrsi, navodeći da je nad ovršenicom otvoren stečajni postupak, slijedom čega je rješenje o ovrsi trebalo dostaviti stečajnom upravitelju, kao i da je, zbog otvorenog stečaja, ovrhu ovlašten provoditi jedino trgovački sud.

7. Pravilno je sud prvog stupnja je odbio prijedlog ovršenice, uz obrazloženje da je ovaj ovršni postupak pokrenut protiv D. B., kao fizičke osobe, a ne kao vlasnice frizerskog salona "O.", slijedom čega je činjenica da je protiv ovršenice, kao vlasnice obrta, otvoren stečaj zbog obveza proizašlih iz obrta, neodlučna u ovom postupku.

8. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je ovaj postupak pokrenut protiv D. B., kao fizičke osobe, zbog namirenja tražbine iz ugovora o osiguranju, a žaliteljica niti ne tvrdi da se navedeno potraživanje odnosi na obveze obrta u stečaju.

9. Zbog svega naprijed navedenog, žalbeni prigovori ovršenice o neurednoj dostavi, o stvarnoj nenadležnosti općinskog suda, kao i o prijavljivanju potraživanja u stečajni postupak, nisu osnovani i kao takovi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

10. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. listopada 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.