Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-1400/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. B., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.; D. D., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.; M. D., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; L. F., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; P. K., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.; B. K., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; J. K., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; D. L., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; D. P., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž.; Z. S., OIB .., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; V. Š., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku D. H. Ž.; J. Š., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćniku D. H. Ž., protiv tuženika I. T., OIB ..., Z. zastupane po punomoćniku Z. R., radi isplate, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3874/20-8 od 20. srpnja 2022., dana 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se uvažavaju žalbe tužitelja i tužene te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3874/20-8 od 20. srpnja 2022. ukida u dijelu pod točkom I. i II. izreke i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
II. Djelomično se odbijaju žalbe tužitelja i tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3874/20-8 od 20. srpnja 2022. u dijelu pod točkom III. izreke.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:
"I. Utvrđuje se prekid postupka jer je tužitelj D. L. umrla.
II. Postupak će se nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
III. Odbacuje se ovršni prijedlog koji se sada smatra tužbom od 19. prosinca 2019. u odnosu na tužitelje J. K. i B. K. jer su isti umrli prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari."
Tužitelji pobijaju rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje u tekstu: ZPP) te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
3. Tuženik pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a te predlaže da se rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, riješeno je kao u izreci iz sljedećih razloga.
5. Prvostupanjski je sud prekinuo postupak budući da je tužiteljica D. L. umrla ..., a kako se u slučaju jedinstvenog suparničarstva procesna situacija za jednoga od suparničara proteže i na ostale suparničare, to je sud temeljem odredbe članka 212. točka 1. ZPP-a, odlučio kao pod točkom I. i II. izreke. Uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, sud je utvrdio da je tužiteljica J. K. umrla ... i tužiteljica B. K. je umrla ..., dok je prijedlog za ovrhu koji sada predstavlja tužbu podnesen 19. prosinca 2019. pa je pozivom na odredbu članka 77. i članka 83. stavak 5. ZPP-a, odbacio tužbu u odnosu na J. K. i B. K.
6. Odredbom članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kada stranka umre, dok je odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a, određeno kako će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. zakona nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici i pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7. Odredbom članka 90. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV) propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
8. Nadalje, odredbom članak 62. stavak 2. ZV-a, propisano je da svaki zajedničar (suvlasnik nekretnine) ima pravo glede cijele stvari postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može postaviti vlasnik stvari.
9. Iz sadržaja naprijed navedenih odredbi proizlazi kako je dovoljno u postupcima naplate zajedničke pričuve pojedinog suvlasnika da kao tužitelj nastupi samo jedan suvlasnik.
10. Stoga je neosnovan zaključak suda prvog stupnja da se parnični postupak prekida u cijelosti u procesnoj situaciji kada su neki od više tužitelja umrli tijekom postupka.
11. Upravo suprotno, parnični postupak prekida se isključivo u odnosu na umrle tužitelje, a ne i u odnosu na preostale tužitelje koji dalje nastavljaju biti aktivno legitimirani.
12. Za navesti je da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 31. ožujka 2021. prihvaćen zaključak da u postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kada umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu na umrlog tužitelja.
13. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.
14. Nakon što je sud utvrdio da su tužitelji J. K. i B. K. umrle prije pokretanja postupka, sud je u odnosu na iste odbacio tužbu pozivom na odredbe članka 77. i članka 83. stavak 5. ZPP-a.
15. Prema odredbi članka 77. stavak 1. ZPP-a, stanka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Kada je stranka fizička osoba, onda stranačku sposobnost stječe rođenjem, a gubi smrću pa se stoga parnični postupak ne može voditi protiv umrle osobe.
16. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.
17. S tim u svezi ovaj sud nalazi potrebnim za ukazati da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak (broj 10) po kojemu se gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.
18. Prema tome iz iznesenog proizlazi da žalbe nemaju opravdanja u odnosu na umrle tužitelje, pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke.
U Splitu 4. listopada 2022.
Sutkinja:
Nediljka Radić, v. r.
