REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kž-564/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Renate Miličević i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Š., zbog kaznenih djela utaje iz članka 220. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenog P. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-141/2012-101 (K-142/2012) od 23. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 04. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog P. Š., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-141/2012-101 od 23. studenog 2021., okrivljeni P. Š. proglašen je krivim zbog kaznenih djela protiv imovine – utajom, opisanim u članku 220. stavak 1. i 4. KZ/97, a kažnjivo po članku 220. stavak 4. KZ/97 opisanim pod točkama I. i III. presude, te mu je, na temelju članka 220. stavka 4. KZ/97, za svako djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je, na temelju članka 60. KZ/97, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju članka 67. KZ/97 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08.) sud je oštećenog R. l. d.o.o. iz Zagreba, … sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 872,770,40 kuna i oštećenog H. A. R. H. sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 425.671,31 kuna uputio u parnicu. Sud je, na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, naložio okrivljeniku da plati trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 2.500,00 kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni P. Š., po branitelju R. K., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. točka 3. ZKP/08 te predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu okrivljenika podnio je državni odvjetnik i predlaže da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
4. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, prije sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog P. Š. je osnovana.
6. U pravu je okrivljeni P. Š. kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude te nema razloga o odlučnim činjenicama.
6.1. Naime, okrivljeni P. Š. proglašen je krivim da je protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene i to od R. l. d.o.o. Zagreb - bager gusjeničar …, godina proizvodnje 2006, serijski broj:… i hidraulični čekić …, godina proizvodnje 2006, serijski broj … (točka I.) a od H.-l. C. d.o.o. Z. - B.-mini bager, model 329g, serijskog broja … godina proizvodnje 2007. (točka III) a utajene stvari su velike vrijednosti i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja takve stvari jer je vrijednost utajenih stvari R. l. d.o.o. 872.770,40 kuna a vrijednost utajenih stvari H.-l. C. d.o.o. 224.183,10 kuna.
6.1.1. Unatoč takvim utvrđenjima sud je, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećeno društvo R. l. d.o.o. sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 872,770,40 kuna i oštećeno društvo H. A. R. H. sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 425.671,31 kuna uputio u parnicu navodeći da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje. Time je izreka pobijane presude proturječna sama sebi i razlozima presude jer ako je utvrđeno da je okrivljeni oštetio R. l. d.o.o. i H.-l.C. d.o.o. za točno određeni iznos tada je proturječan navod da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje o postavljenim imovinskopravnim zahtjevima.
6.1.2. Jednako tako, sud je donio odluku o imovinskopravnom zahtjevu društva H. A. R. H. u iznosu 425.671,31 kuna naznačujući da je navedeno društvo oštećenik počinjenim kaznenim djelima okrivljenog a nije obrazloženo na koji način je postupanjem okrivljenika to društvo oštećeno pa pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.
6.1.3. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude i nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati, pa je prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavku 5. ZKP/08, vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke i obrazložiti tko je oštećen kaznenim djelom iz članka 220. stavak 4. KZ/97 označen pod točkom III. i detaljnije ispitati da li podaci kaznenog postupka daju dovoljno podataka za odluku o postavljenim imovinskopravnim zahtjevima oštećenih kao i o iznosu istog.
7.1. S obzirom na navedeno, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 04. listopada 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.
