Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ob-858/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Lidije Jelavić, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Nike Grospić Ivasović, članice, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice N. Š. /OIB:…/ iz P., koju zastupa D. A., odvjetnica iz P., protiv tuženika-protutužitelja M. T. /OIB:…/ iz M., kojeg zastupa G. P., odvjetnik u Odvjetničkom društva P. & P. j.t.d. iz P., radi ostvarivanja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tužiteljice-protutuženice N. Š. protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-139/2021-49 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice-protutuženice N. Š. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-139/2021-49 od 8. srpnja 2022. pod stavkom I. izreke i dijelu stavka II. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice-protutuženice N. Š. za naknadu parničnih troškova.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice-protutuženice N. Š. za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom izmijenjen stavak II. izreke presude Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P Ob- 81/2018 od 21. ožujka 2019., tako što je određeno da će se susreti i druženja maloljetnog M. Š. T., rođenog …2017. s ocem M. T. održavati:

- tijekom tri mjeseca srijedom i nedjeljom po 2 sata, od 16.30 do 18.30 sati, na način da otac preuzme dijete kod majke, samostalno ga odvede u šetnju ili drugu aktivnost prikladnu dječaku u blizini stana u kojem dijete stanuje s majkom kako bi ga u slučaju potrebe relativno brzo mogao vratiti majci, uzimajući u obzir njegove specifične razvojne potrebe,

- a protekom tri mjeseca srijedom, petkom i nedjeljom po 3 sata, od 16.00 do 19.00 sati pri čemu je na ocu da prati potrebe dječaka i u slučaju potrebe susret skrati ako primijeti da mu odvojenost od majke izaziva strah, stres ili anksioznost (stavak I. izreke),

- i određeno da svaka stranka snosi troškove postupka (stavak II. izreke).

2. Protiv presude pod stavkom I. izreke i dijelu stavka II. izreke kojim je određeno da tužiteljica-protutuženica N. Š. sama snosi svoje parnične troškove, žali se tužiteljica- protutuženica N. Š. iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže preinaku pobijanog dijela slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev za izmjenu odluke o osobnim odnosima sadržane u stavku II. izreke presude Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj P Ob-81/2018 od 21. ožujka 2019., maloljetnog M. Š. T., rođenog … 2017. sa ocem M. T..

6. Nije sporno da je maloljetni M. zajedničko dijete stranaka, da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-81/2018 od 21. ožujka 2019. odlučeno da će maloljetni M. živjeti s majkom u P., susretati se i družiti s ocem jednom tjedno, nedjeljom od 16.30 do 18.30 u nazočnosti majke (ukoliko majka radi slijedeći ponedjeljak od 16.30 do 18.30), a nakon tri mjeseca od pravomoćnosti te presude dva puta tjedno, nedjeljom i četvrtkom od 16.30 do 18.30 u nazočnosti majke,

7. Sporno je u ovom stadiju postupka, je su li određenim osobnim odnosi djeteta s ocem po prvostupanjskom sudu očuvana prava i interesi djeteta, utoliko što žaliteljica (majka djeteta) tvrdi da bi za dobrobit djeteta s obzirom na njegov uzrast, ritam terapija i rehabilitacije s jedne strane i diskontinuitet osobnih odnosa između djeteta i oca, popraćenih nezainteresiranošću oca za nuđenu mu edukaciju vezano za specifičnosti djetetove dijagnoze (autizma) i neprovođenjem vježbi koje s djetetom majka provodi svakodnevno, bilo da se kroz 6 mjeseci dijete s ocem viđa i druži srijedom u trajanju 2 sata, kad otac odvodi dijete ispred zgrade u parkić, te nedjeljom u trajanju 2 sata na način da se otac uključi u proces učenja, vježbi i rada majke sa djetetom, a protekom šest mjeseci srijedom i petkom po 3 sata pri čemu je na ocu da odradi vježbe sa djetetom i prati potrebe djeteta pa u slučaju potrebe susret skrati ako primijeti da mu odvojenost od majke iskaziva strah, stres ili anksioznost. 8. Prvostupanjski je sud uzimajući u obzir važnost redovitog kontaktiranja maloljetnog M. s ocem M. sa kojim ne živi, i sve psihološke čimbenika bitne za razvoj maloljetnog M., na prijedlog Centru za socijalnu skrb, odredio susrete i druženja maloljetnog M. sa ocem M. na naveden način s obzirom na činjenicu:

- nužnosti očevog sudjelovanja i želji oca da sudjeluje u odgoju sina M.;

- da je M. u šestoj godini (u vrijeme zaključenja glavne rasprave - 5 godina i šest mjeseci);

- da oba roditelja žele da se M. redovno školuje;

- da je maloljetni M. u razdoblju 2020. - 2022. imao iskustva suživota sa roditeljima, u kojem razdoblju se otac, za razliku od razdoblja koje je prethodilo, jednako uključivao u skrb o svim potrebama djeteta;

- da je dijete od 2020. - 2022. ostvarivalo i redovite odnose sa bakom i djedom po ocu, na način da su isti dolazili u posjet maloljetnom M., u stan u kojem je tada duže boravio sa oba roditelja;

- i da je prestanak intenzivnijeg druženja roditelja zbunio maloljetnog M. i uzrokova promjene u njegovom ponašanju, tako što plače kad otac odlazi.

9. Suprotno žalbenim navodima, upravo su određenim opsegom i načinom izmijenjenih susreta i druženja maloljetnog M. sa njegovim ocem M., po prvostupanjskom sudu, uz uvažavanje svih specifičnosti u razvoju djeteta njegove dobi i ponašanja koje nosi autizam, činjenice da je maloljetni M. imao iskustvo suživota s roditeljima, te druženja sa bakom i djedom po ocu, da maloljetni M. plače kad otac odlazi, očuvana prava i interesi djeteta na susrete i druženja s ocem, bez dovođenja u pitanje prava njegovih roditelja.

9.1. Naime, u prilog očuvanju dobrobiti maloljetnog M. zasigurno nisu okolnosti koje žaliteljica potencira i koje su se događale tri godine prije (otac nije ostvarivao kontakt sa djetetom, majka sama provodila dijagnostičke pretrage, pronašla terapeuta, neprihvaćane nuđenih edukacija), a zbog čega se uz sve navedeno ne mogu prihvatiti tvrdnje žaliteljice da bi se po njoj predloženom opsegu i načinu susreta i druženja djeteta i oca očuvala dobrobit maloljetnog M..

9.2. Osim toga, s obzirom na način određenih susreta i druženja djeteta s ocem (u blizini stana u kojem stanuje majka, kako bi dijete u slučaju potrebe relativno brzo bilo vraćeno majci, skraćivanje susreta u slučaju da se kod djeteta zbog odvojenosti od majke pojavi strah, stres ili anksioznost), neopravdan je strah žaliteljice od zakašnjelih reakcija na nepovoljne okolnosti za dijete kroz takozvane tantrume i nemogućnost provođenja osam terapija sa djetetom raspoređenih u pet radnih dana, pogotovo ako se ima u vidu spremnost oca da sudjeluje u terapijama djeteta i učinke terapija koje su se s djetetom provodile u nazočnosti oba roditelja tijekom 2020. i 2021. godine. U konačnici i psiholog Š. iz Dnevnog centra za rehabilitaciju V. – P. je u svibnju 2022. ukazao na potrebu da maloljetni M. stekne povjerenje u svog oca, da se emocionalno s njim poveže prije odvajanja od majke, a što je moguće samo kroz više kraćih susreta kroz tjedan i vikend, kako je to i određeno po prvostupanjsku sudu.

10. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo (članak 84. stavak 4., 92. stavak 1. točka 3., članak 95. stavak 1. - 4., članak 119. stavak 1. i 2., članak 121. Obiteljskog zakona /Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020./), vodeći računa o pravima zajamčenim člankom 5., člankom 9. stavkom 3. i člankom 18. stavkom 1. Konvencije o pravima djeteta /Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.) kad je izmijenio susrete i druženja maloljetnog M. Š. T., rođenog 23. siječnja 2017. s ocem M. T. tako što će se isti tijekom tri mjeseca održavati srijedom i nedjeljom po 2 sata, od 16.30 do 18.30 sati, na način da otac preuzme dijete kod majke, samostalno ga odvede u šetnju ili drugu aktivnost prikladnu djetetu u blizini stana u kojem dijete stanuje s majkom kako bi ga u slučaju potrebe relativno brzo mogao vratiti majci, uzimajući u obzir njegove specifične razvojne potrebe, a protekom tri mjeseca srijedom, petkom i nedjeljom po 3 sata, od 16.00 do 19.00 sati pri čemu je na ocu da prati potrebe dječaka i u slučaju potrebe susret skrati ako primijeti da mu odvojenost od majke izaziva strah, stres ili anksioznost.

11. Kako žaliteljica nije navela konkretne povrede i propuste koje je po njoj prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o troškovima, već se samo pozvala na zakonsku formulaciju o povredama zbog kojih se i ta odluka može pobijati, te kako ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o parnični troškovima (članak 365. stavak 2. ZPP-a), to odluka u dijelu stavka II. izreke prvostupanjske presude kojom je odbijen zahtjev tužiteljice-protutuženice N. Š. ostaje neizmijenjena.

12. Tužiteljici-protutuženici nije dosuđen trošak predmetne žalbe jer nije uspjela sa istom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

13. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob- 139/2021-49 od 8. srpnja 2022. pod stavkom I. izreke i dijelu stavka II. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice-protutuženice N. Š. za naknadu parničnih troškova nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužiteljici-protutuženici Nataliji Šitum, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a), zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 4. listopada 2022.

Predsjednica Vijeća:

Lidija Jelavić, v.r.