REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:9 Kž-996/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe privatnog tužitelja TD S. P. d.o.o. podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-2097/2018. od 4. srpnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja TD S. P. d.o.o. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog J. M. zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 1. KZ/11.

2. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 149. stavak 1. i 3. ZKP/08 određeno je da je privatni tužitelj TD S. P. d.o.o. dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna te nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja o čemu će se donijeti posebno rješenje.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj putem punomoćnika A. Č., odvjetnika iz Z.. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu privatni tužitelj kada tvrdi da nije ispravno prvostupanjski sud, kada je obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 1. KZ/11, obvezao privatnog tužitelja da je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, te nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja.

5.1. U žalbi se ističe da je sud pogrešno postupio time što je utvrdio kako je privatni tužitelj dužan naknaditi cjelokupne troškove postupka te podmiriti troškove okrivljenika, upravno iz razloga jer je okrivljenik taj koji je krivac za vođenje postupka, odnosno taj koji je prisvojio tuđu pokretnu stvar, a što je i pravomoćno utvrđeno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-4949/2018, zbog čega je vođen i ovršni postupak. Ističe da je sud upravo okrivljenika trebao obvezati na naknadu troškova, odnosno eventualno pozvati stranke te utvrditi postojanje sporazuma, a zbog kojeg je privatni tužitelj odustao od daljnjeg progona.

5.2. Međutim, suprotno tvrdnjama privatnog tužitelja, ispravno je prvostupanjski sud obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 1. KZ/11, jer je privatni tužitelj podneskom od 17. lipnja 2022. obavijestio sud da odustaje od tužbe, odnosno od kaznenog progona okrivljenika, a time i obvezao privatnog tužitelja na naknadu troškova.

5.3. Naime, odredbom članka 149. stavak 3. ZKP/08 propisano je da je privatni tužitelj dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja ako je postupak završen presudom kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, ili presudom kojom se optužba odbija, ili rješenjem o obustavi postupka, osim ako je postupak obustavljen zbog smrti okrivljenika ili zato što je nastupila zastara kaznenog progona zbog odugovlačenja postupka koji se ne može pripisati u krivnju privatnog tužitelja. Ako je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona okrivljenik i privatni tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima.

6. Slijedom navedenog, ispravno prvostupanjski sud zaključuje, obzirom da je privatni tužitelj odustao od kaznenog progona protiv okrivljenika, a prema podacima u spisu ne postoje dokazi da bi se nagodili o svojim međusobnim troškovima, ispravno je prvostupanjski sud privatnog tužitelja obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te na naknadu nužnih izdataka okrivljenika te nužnih izdataka njegovog branitelja, o čemu će se donijeti posebno rješenje.

7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08, pa kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Zagrebu 4. listopada 2022.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše, v. r.