REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp P-550/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Ive Antolović kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Z., zbog prekršaja iz članka 163 st.1.8. članka 229 st.1.5 članka 282 st.1. 4.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -85/22 ) i članka 29 st.1. Zakona osobnoj iskaznici ( NN 62/15-144/20 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/24-8-11/2019 od 12.veljače 2019, nakon provedene glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika M. Z., dana 3.listopada 2022, na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 ) objavio je i p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. Z., OIB , otac F., rođ. u K., s prebivalištem u P. , M. 5 , bio prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 11.veljače 2019 u 22,35 sati u P., R. c. ,R. ulica , upravljao osobnim automobilom marke VW reg.oznaka kolnikom R. c. iz smjera Ulice K. u smjeru Ulice
J. R. i tom prigodom:
I.za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu,
II. kod sebe nije imao važeću inozemnu vozačku dozvolu Republike BiH ,
III. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu Republike Hrvatske,
IV. odavao znakove alkoholne poremećenosti ( zadah na alkohol, nerazgovijetan govor) zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje uređajem Drager ARHK 0178 što je izričito odbio,
čime je počinio prekršaj iz 163 st.1.8. članka 229 st.1.5 članka 282 st.1. 4.9. članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16 st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29 st.1. istog Zakona
pa se na temelju članka 163 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 ( tisuću ) KUNA /132,72 EURA
pa se na temelju članka 229 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 ( tristo ) KUNA /39,82 EURA
pa se na temelju članka 282 st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 ( desettisuća ) KUNA/ 1327,22 EURA pa se na temelju članka 29 Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 ( dvjesto ) KUNA / 26,54 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 11.500,00 ( jedanaesttisućapetsto )
KUNA / 1526,31 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku M. Z. se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 / tri / mjeseca.
III. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 200,00( dvjesto ) kuna /26,54 eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne , jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola, podnijela je dana 15. veljače 2019 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud danas 29.5.2020, 27.11.2019 ( uredna dostava ) , dana 13.srpnja 2022 i dana 29. rujna 2022 , ali se okrivljenik pozivu suda nije odazvao, pa je isti uredno pozvan putem oglasne ploče suda, jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik primio obavijest na temelju članka 109 s Prekršajnog zakona kojom ga se obavještava da se rasprava može održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti.
3. Predstavnik tužitelja D. B. je pred ovim sudom iskazao da u cijelosti ostaju kod svog optužnog prijedloga , te istaknuo da je istom prigodom kada se zbio događaj okrivljenik prijetio policijskoj službenici koja je uredovala , pa je protiv istog podnesena i kaznena prijava.
4. Svjedok- policijska službenica L. B. je pred ovim sudom iskazala da je u vrijeme počinjenja prekršaja radila u Postaji prometne policije P. Taman joj je počinjala noćna smjena, odradili je papirologiju, bili na nekoj kontroli parkiranja i kada su se vraćali na početnu poziciju iz radnog naloga ispred njih se vozilo neki osobni automobil marke Volkswagen bijele boje zagrebačkih registarskih oznaka čudno kretalo, malo je krivudalo, malo bi stalo, pa opet krenulo, pa stalo, , a sve to bez nekog razloga, što je njima signaliziralo da nešto nije u redu sa vozačem, pa su upalili plava rotaciona svijetla i istog zaustavili u trenutku kada je i on bio zaustavljen na kolniku Ulice R. c. Čim su mu prišli osjetili su zadah na alkohol, pa mu je ponuđeno alkotestiranje, ali je on to odmah odbio govoreći da se on nema što testirati i slično. Od početka je bio vrlo nesuradljiv, otresit, rekao je da nema nikakve dokumente kod sebe i slično. Zna da je na mjestu suvozača bila neka muška osoba, koja se za razliku od vozača M. Z. ponašala normalno, dao je na uvid osobnu iskaznicu i uopće bio suradljiv. M. Z. joj je već u tijeku provjere kontrole dokumenata i ponude za ispitivanje prisutnosti alkohola počeo prijetiti, govoriti joj da će je zaklati, prebiti, da će joj ubiti cijelu obitelj, vezati je, silovati, pa je ona onda zatražila pomoć, a kako su svi u tom trenutku bili zauzeti na lice mjesta je došla očevidna ekipa. Isti se u jednom trenutku smirio, da bi po dolasku očevidne ekipe nastavio sa prijetnjama i govoriti joj sve što joj je i prije govorio. Podnesena je kaznena prijava protiv njega, kazneni postupak je završen i zna da je osuđen za kazneno djelo prijetnje na bezuvjetnu kaznu zatvora od jedne godine i jedanaest mjeseci. Od ovog događaja više ga nije sretala u prometu, a ona je u međuvremenu prešla u Sektor krim. policije.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je svjedok , policijska službenica koji je neposredno utvrdila prekršaj, vrlo detaljno opisala događaj . Iskaz svjedoka je jasan, detaljan i logičan , pa ga je ovaj sud u cijelosti prihvatio.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, pa mu je za djelo prekršaja pod. t.1.izrečena fiksna novčana kazna od 1.000,00 kuna, za djelo prekršaja pod t.II izrečena fiksna novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, za djelo prekršaja pod t.III novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna ( z.r. 10.000,00- 20.000,00 kn ili 60 dana zatvora ) i za djelo prekršaja pod t.IV fiksna novčana kazna od 200,00 kuna, ukupno 11.500,00 kuna / 1526,31 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju čl.36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, dosadašnje ne kažnjavanje za istovrsne prekršaje, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 / tri / mjeseca, jer je okrivljenik počinio jedna od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa , pa je potrebno da još neko vrijeme ne upravlja vozilom u prometu.
9.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljenik je dužan određene troškove postupka platiti u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno. U Puli, 3. listopada 2022
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
