REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2850/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje granične policije B., o smještaju F. K., državljanina R. T., u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 3. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje granične policije B., KLASA: UP/I-216-01/22-03/58, URBROJ: 511-19-46-22-1 od 29. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Postaja granične policije B., dostavila je ovome sudu svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/22- 03/58, URBROJ: 511-19-46-22-1 od 29. rujna 2022., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, dalje Zakon).
2. Predmetnim rješenjem strancu F. K., državljaninu R. T., rođenom …, osobna iskaznica Republike Turske broj … važeća do …, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, na najkraće moguće vrijeme, a najduže do dva mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.
3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje granične policije B., KLASA: UP/I-216-04/22-01/190, URBROJ: 511-19-46-22-1 od 29. rujna 2022., predmetni stranac protjeran iz R. H., određena mu je zabrana ulaska i boravka u R. H. u trajanju od jedne godine te prisilno udaljenje u R. T., državu iz koje je došao u R. H. ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.
4. Uvidom u zapisnik od 29. rujna 2022. utvrđeno je da je stranac prije 20-ak dana redovnom zrakoplovnom linijom iz T. otputovao u Crnu Goru, u Podgoricu. Iz Podgorice je otišao u mjesto Tivat gdje je boravio oko 15-ak dana u hotelu i u unajmljenom smještaju. Iz Tivata prije tjedan dana ulazi u BiH i odlazi u nepoznati grad u kojem se sreo s državljanima R. T. E. Y., C. K. i M. V. S.. U BiH je odbacio svoju putnu ispravu R. T.. Dana 27.09.2022. godine u večernjim satima iz nepoznatog mjesta u BiH, uz pomoć navigacije na mobilnom telefonu, na nepoznatom mjestu, nezakonito, pješice, 28.09.2022. u jutarnjim satima, ulaze na teritorij RH. Nakon nezakonitog ulaska u RH angažirali su taksi s kojim su se prevezli do blizine graničnog prijelaza. Vozač taksi vozila ostavio ih je na poljskoj cesti od kuda su se, ponovno uz pomoć navigacije na mobilnom telefonu, uputili u smjeru R. Slovenije, ali su zatečeni od strane policijskog službenika u pokušaju nezakonitog prelaska državne granice, nakon čega je doveden u policijsku postaju. Namjera mu je bila otputovati u R. Francusku i tamo se zaposliti. Od novčanih sredstava posjeduje 65 eura.
5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), budući da stranac nema putne isprave ni dostatna financijska sredstva koja bi mogao položiti, kao niti adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti.
6. Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 8. Zakona, jer nema prijavljen boravak i nezakonito je ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku.
7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.
8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do dva mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme da se probavi putna isprava od diplomatske misije odnosno konzularnog ureda R. T. i organizira provedba prisilnog udaljenja.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. listopada 2022.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
