Poslovni broj:56. Pp-
584/2022-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. V. zbog prekršaja iz članka 22.st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N.70/2017) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-07/22-5/4287 od 24.veljače 2022.g., izvan ročišta glavne rasprave 03.listopada 2022.g., u odsutnosti stranaka, istog dana, riješio je
I. Na temelju članka 161.stavka 4.Prekršajnog zakona
odbacuje se
optužni prijedlog podnesen protiv okrivljenog S. V. sina S. , OIB:…,rođen … sa prebivalištem u B.,
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog S. V. zbog prekršaja iz članka 22.st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Podneskom od 21.ožujka 2022.g. tužitelj je od strane ovog Suda pozvan da ispravi činjenični opis radnje prekršaja iz razloga što se postojeći činjenični opis ne može podvući pod utuženi prekršaj iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sukladno čl. 161.st.4. Prekršajnog zakona .
3. Tužitelj je ovom Sudu dostavio podnesak od 25.ožujka 2022.g. u kojem je naveo da su u činjeničnom opisu radnje prekršaja navedeni tada svi dostupni elementi koje su okvalificirali kao prekršaj.
4. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga ovaj je Sud utvrdio da se način na koji se okrivljeniku stavlja na teret da bi izvršio nasilje prema svojoj bivšoj supruzi Z. B. ne može podvući pod Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Naime, tužitelj tereti okrivljenika da je počinio psihičko nasilje prema oštećenoj iz članka 10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je u
Poslovni broj:56. Pp - 584/2022-7
posljednjih mjesec dana , vidjevši bivšu suprugu Z. B. na različitim lokacijama na području Š. i B. istoj prilazio te ju grlio i ljubio u obraze te od nje tražio da se pomire, što da je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
6. Prvotno sud je imao u vidu da psihičko nasilje obuhvaća u svom značenju ponižavanje, ismijavanje, nazivanje pogrdnim imenima, psovanje, kritiziranje tuđih ideja i postupaka, ispravljanje i prodike, prekidanje osobe dok govori, nadvikivanje, iskretanje svega što netko kaže, okrivljavanje žrtve za svoje nasilno ponašanje, ignoriranje, zastrašivanje, prijetnje, pokazivanje fizičke nadmoći, zabrane, uhođenje, praćenje, kontroliranje telefona, pošte i osobnih stvari, i slično.
7. U svijetlu izloženog sud je utvrdio da se ponašanje okrivljenika, koje se inkriminira optužbom da je prilazio bivšoj supruzi te je grlio i ljubio u obraz, te od nje tražio da se pomire , ne može podvesti pod značenje psihičkog nasilja jer nedostaju elementi nasilničkog ponašanja okrivljenika u smislu načina na koji je prilazio bivšoj supruzi, načina na koji bi je grlio i ljubio u obraze.
8. Naime, ukoliko bi okrivljenik protivno volje bivše supruge istoj prilazio, grlio je ili ljubio u obraze tada bi morao upotrijebiti silu u smislu povlačenja iste prema sebi , koje bi imalo za cilj sa aspekta nasilja uspostavu kontrole i moći nad njom, da bi je protivno njenoj volji mogao grliti i ljubiti. Međutim , okrivljenik se tako ne inkriminira.
9. Isto tako u činjeničnom opisu tužitelj nije naveo vrijeme niti mjesta na kojima je okrivljenik susretao Z. B. . Navedeno vrijeme u optužnom prijedlogu ne može se dovesti u vezu sa činjeničnim opisom radnje prekršaja.
10. Dakle, kako činjenični opis optužbe trpi naprijed izložene nedostatke, a što pozvan tužitelj nije otklonio, to je sud temeljem odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona riješio kao u izreci ove odluke.
11. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 03.listopada 2022.g.
Sudac
Marina Belak,v.r.
