Republika Hrvatska
Općinski
prekršajni
sud
u
Splitu
Stalna
služba
u
Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: 23. Pp-11526/2022.-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. S., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa:211-07/22-1/8768 od 02. kolovoza 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika dana 30. rujna 2022. godine, temeljem članka 143., 179.,
180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 03. listopada 2022. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: L. S. sin N. i A. S. dj. M., rođen …. iz S., B. kbr,,,, pošiljku slati na adresu J. O. kbr…, Z, državljanin Republike Hrvatske, OIB: …, student neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
I.što je 02. srpnja 2022. u 01.56 sati, u S., u ulici K. B., upravljao vozilom M1 marke Audi, reg. oznake …, iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,03 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao je u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pet tisuća kuna) /663,61 eur[1] (šest stotina šezdeset tri eur-a i šezdeset jedan cent).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 03. kolovoza 2022. godine, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim za prekršaj. Da je istina da je te prigode upravljao vozilom M1, marke Audi, reg. oznake …, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,03 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je prigovor uložio radi visine kazne kao i zaštitne mjere.
Naime, da studira u Zagrebu te da uz to obavlja i studentske poslove, te da ove godine nije dobio studentski dom već da je smješten u privatnom stanu, te da je radio sezonski kako bi mogao financirati studij, tako da je prigovor i uložio radi visine kazne, a isto tako radi zaštitne mjere, jer da mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog odlaska na fakultet tako i na posao, jer kada se vrati u Zagreb da će raditi u R. P., a to mjesto od njegova stanovanja da je udaljeno oko 30 km te da nema javnog prijevoza, te da bi mu to otežalo obavljati te poslove, a ujedno i odlazak na fakultet. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da priznaje krivnju te da se je te prigode ponio glupo i nepromišljeno te da je sva sreća da nije došlo do nikakvih drugih štetnih posljedica, te da nije upravljao na nekoj dužoj relaciji, jer da živi u ulici B. a vozilo da mu je bilo parkirano kod K., na udaljenosti manjoj od kilometra.
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka 199. stavka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, ali mu je kao maloljetniku izrečena odgojna mjera sudskog ukora zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp P-3296/2020, koja je pravomoćna 28.09.2020. , što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave, te kako se radi o jednom od težih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da vožnja u alkoholiziranom stanju dovodi često do teških posljedica, da se radi o okrivljeniku koji je mladi vozač te da uopće ne smije
imati
alkohola
u
organizmu,
nisu
prihvaćeni
prijedlozi okrivljenika vezani za visinu kazne, te je okrivljeniku izrečena novčana u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, da je okrivljenik mladi vozač, te da uopće ne smije upravljati vozilom ukoliko ima alkohola u organizmu, nisu prihvaćeni prijedlozi okrivljenika vezano za zaštitnu mjeru, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
8.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 03. listopada 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju 3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
