REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 22 P-116/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u parničnom predmetu tužitelja E. C. C. d.o.o., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u O. društvu M. i L. iz Z., protiv I- tuženice J. T., OIB: … iz P., i II-tuženika D. P., OIB: … iz P., , radi isplate, 3. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženima I. J. T., OIB: …, P. te II. D. P., OIB: …, , P., platiti tužitelju E. C. C. d.o.o., OIB: …, Z., tražbinu u iznosu od 15.822,81 kn / 2.100,05 eura[1] (petnaesttisuća osamstodvadesetdvije kune i osamdesetjednu lipu / dvijetisuće sto eura i pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 3. siječnja 2020. do isplate po stopi koja se utvrđuje prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18 – dalje ZOO-a) – uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženima I. J. T., OIB: …, P. te II. D. P., OIB: …, , platiti tužitelju E. C. C. d.o.o., OIB: …, Z., trošak parničnog postupka u iznosu od 2.582,50 / 342,76 eura¹ (dvijetisuće petstoosamdesetdvije kune i pedeset lipa / tristočetrdesetdva eura i sedamdesetšest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se utvrđuje prema članku 29. ZOO-a – uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj E. C. C. d.o.o. iz Z. podnio je tužbu protiv tuženika J. T. i D. P. kojoj traži od suda da naloži tuženima plaćanje duga u iznosu od 15.822,81 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
1.1. U tužbi se navodi kako je pokojni F. P. kao pravni prednik tuženika potpisao pristupnicu/Zahtjev za izdavanje privatne Diners Club Standardne kartice tužitelja te je potvrdio kako je zaprimio, proučio te kako prihvaća primjenu odredaba Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice. Tužitelj je ovaj zahtjev prihvatio čime je ugovor među strankama sklopljen, a F. P. je stekao svojstvo korisnika kartice tužitelja čime je postao i odgovoran za troškove koji karticu terete.
1.2. Prednik tuženih je povjerenom mu karticom te je povezanom karticom tužitelja učinio dospjele, a ne podmirene troškove koji su na dan 2. prosinca 2020. iznosili ukupno 25.181,11 kn, a od čega se iznos od 25.000,06 kn odnosio na glavnicu, a iznos od 181,05 kn na zatezne kamate obračunate do toga dana. Predmet tužbenog zahtjeva su isključivo pak troškovi učinjeni do dana 22. svibnja 2020.
1.3. Dana 22. svibnja 2020. prednik tuženih je preminuo te je iza njega proveden ostavinski postupak pred javnim bilježnikom N. B. iz P., pod poslovnim brojem O-370/20 (UPP/OS-118/20). Nakon provedene ostavinske rasprave doneseno je rješenje o nasljeđivanju 31. srpnja 2020. koje je steklo svojstvo pravomoćnosti danom donošenja. Tužitelj nadalje navodi kako je uvidom u predmetno rješenje o nasljeđivanju evidentno kako su tuženi naslijedili imovinu velike vrijednosti koja višestruko premašuje visinu tužbenog zahtjeva te stoga sukladno članku 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 -dalje ZON) predlaže sudu donošenje presude protiv tuženika budući da isti odgovaraju za ostaviteljeve dugove.
2. Iako je tuženima uredno dostavljena tužba na odgovor uz poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana (strana spisa 40) isti nisu podnijeli odgovor na tužbu.
3. Temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/ 91 , 91/
, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 , 96/08 , 123
/08 , 57/11,
/
11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP-a) sud je donio ovu presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a iz razloga što je sukladno ranije citiranoj odredbi tužba uredno dostavljena tuženicima zajedno s pozivom i uputom za davanje odgovora na tužbu, te sud nije utvrdio kako postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima u podnošenju odgovora na tužbu u ovoj pravnoj stvari.
4. Sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a tuženici su dužni tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.582,50 kn koji se sastoje od troška sustava tužbe sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 118/18, dalje OT) u iznosu od 1.000,00 kn, troška pribave rješenja o nasljeđivanju sukladno Tbr. 32/1 u iznosu od 250,00 kn, troška PDV-a sukladno Tbr. 42 u iznosu od 312,50 kn, te troškova pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 1.020,00 kn. Troškovi su odmjereni prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 15.822,81 kn, odredbama Tarife i popisu troškova navedenih u tužbi od 3. svibnja 2022.
5. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 3. listopada 2022.
Sutkinja
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 196. ZPP-a, članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Odvjetničko društvo M. i L. iz Z. (odvjetnik H. L.)
2. J. T. iz P.,
3. D. P. putem e-oglasne ploče
