35 K-108/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Ivanu Jurišiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Copić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. L. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice ODO Šibenik od 03. ožujka 2020. broj KO-DO-1005/2020, nakon javne rasprave održane u prisutnosti optuženika te općinske državne odvjetnice, Martine Burić, 03. listopada 2022., objavio je i

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: M. L., sin pok. I. Č. i A. L., rođen …. u V., s prebivalištem u Š., , a boravištem u K., R. C. p. n., , računalni tehničar, sa završenom srednjom školom, OIB …, neoženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v j e:

što je u vremenu od 05. siječnja 2020. od 22,00 sati do 6. siječnja 2020. do 07,00 sati, u V. , u cilju da otuđi što vrijedno nađe, došao do prozora prizemlja H. I. na navedenoj adresi kojeg uporabom podesnog predmeta i fizičke snage sistemom poluge nasilno izbacio iz ležišta uslijed čega oštetio okvir krila prozora i dva stola koja su se nalazila u blizini prozora pa kroz tako načinjen otvor ušao u unutrašnjost hotela gdje sa stola u uredu koji se nalazi u sklopu kuhinje hotela uzeo i sa sobom odnio službeni mobitel marke "LG" pozivnog broja: …, IMEI broja: … kojeg koristio do 14. siječnja 2020. vrijednosti oko 1.000,00 kuna te ključ cilindar brave vrata ribarnice, oštetivši time vlasnika H. I. V. d. za iznos od 5.100,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11

Stoga se optuženik M. L. temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. siječnja 2020. pa do 28. travnja 2020.

Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Temeljem članka 55. stavak 7. i 8. KZ/11 ako se optuženik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19 i 80/22 dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je optuženik na ime imovinskopravnog

i

…, iznos od 5.100,00 kuna/ 676,89 eura zahtjeva isplatiti oštećeniku H. I. V. d.d., OIB

.

Temeljem članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. toč. 1-6. istoga Zakona te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-1005/2020 protiv optuženika M. L. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se smatra krivim te je izjavio da se ne protivi imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.

3. Optuženik je u svojoj obrani kazao da je točno što se navodi u optužnici, kaje se zbog toga, tada je živio život koji više ne želi, bio je narkoman kojem je cilj bila droga i ostalo mu nije ništa bilo bitno. Međutim, posljednje dvije i pol godine je na liječenju, sada je u terapijskoj zajednici u K., namjerava živjeti normalnim životom, uzeo je taj mobitel, i priznaje da je napravio tu štetu, taj mobitel je ostavio ispred policije. Obećava da se ovakvo što više neće ponoviti, da će nastaviti s liječenjem, od kada je u terapijskoj zajednici nije imao sukobe sa zakonom.

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka D. G., A. P. i D. R.. Pročitan je zapisnik o očevidu (list 8-9 spisa), izlist iz zbirke i registra podataka TK operatera (list 14-22 spisa), pregledan je preslik fotografije (list 23 spisa), pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 54 spisa) te potvrda odjela za prekršajne evidencije (list 56-58 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži kako je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik M. L. počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

6. Optuženik je, naime, u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela i takvo njegovo priznanje u skladu je s iskazima svjedoka D. G., A. P. i D. R., sadržaja zapisnik o očevidu, izlista iz zbirke i registra podataka TK operatera slijedom čega proizlazi da je optuženik u vremenu od 05. siječnja 2020. od 22,00 sati do 6. siječnja 2020. do 07,00 sati, u V. ul., u cilju da otuđi što vrijedno nađe, došao do prozora prizemlja H. I. na navedenoj adresi kojeg uporabom podesnog predmeta i fizičke snage sistemom poluge nasilno izbacio iz ležišta uslijed čega oštetio okvir krila prozora i dva stola koja su se nalazila u blizini prozora pa kroz tako načinjen otvor ušao u unutrašnjost hotela gdje sa stola u uredu koji se nalazi u sklopu kuhinje hotela uzeo i sa sobom odnio službeni mobitel marke "LG" pozivnog broja: …, IMEI broja: … kojeg koristio do 14. siječnja 2020. vrijednosti oko 1.000,00 kuna te ključ cilindar brave vrata ribarnice, oštetivši time vlasnika H. I. V. d. za iznos od 5.100,00 kuna, na koji način su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 zbog čega je proglašen krivim.

7. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio cjelovito priznanje kaznenog djela te očinstvo dvoje djece, dok je kao otegotnu okolnost trebalo cijeniti njegovu osuđivanost zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti te vodeći računa o stupnju krivnje i pogibeljnosti djela sud je optuženiku odredio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za koju drži da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora trebalo uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. siječnja 2020. pa do 28. travnja 2020. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti kao i okolnost da se optuženik nalazi u posljednjim dvije i pol godine na liječenju u terapijskoj zajednici tijekom kojeg perioda nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela ovaj sud drži da nije potrebno izvršenje izrečene kazne zatvora, odnosno da se ista može zamijeniti radom za opće dobro na način da se jedan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, uz upozorenje optuženiku da će ukoliko svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro sud donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne.

8. S obzirom da je u postupku utvrđeno kako je oštećenik H. I. V. d.d. oštećen za iznos od 5.100,00 kuna, kao i da se optuženik nije protivio imovinskopravnom zahtjevu oštećnenika, to je po članku 158. stavku 2. ZKP/08 optuženik obvezan isplatiti oštećeniku navedeni novčani iznos.

9. Optuženik je lošeg imovnog stanja, bez stalnih izvora prihoda, zbog čega ga je sud po članku 148. stavku 6. ZKP/08 oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka jer je očito da bi u takvoj situaciji njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 03. listopada 2022.

Sudac

Ivan Jurišić,v.r.