Poslovni broj: 11. Pp-14213/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. N., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/49271, Urbroj: 511-19-45-22-2 od 29.07.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 3. listopada 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice N. N. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/49271, Urbroj: 511-19-45-22-2 od 29.07.2022. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna / 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa) eura[1] , koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centa) eura[1] , u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je okrivljenici određeno plaćanje troška postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela, prihvaća svoju odgovornost te izražava iskreno kajanje. U potpunosti je svjesna protupravnosti svog ponašanja. Obrazložila je da je do prekoračenja brzine kretanja vozila kojim je upravljala došlo zbog toga što je svoju malodobnu kćer žurno vozila kući, budući je imala temperaturu i loše se osjećala, dok je ona bila u trećem mjesecu trudnoće. Žurila je kući jer je djetetu trebala dati lijek pa u takvoj paničnoj situaciji niti nije primijetila da je brzina kretanja vozila bila iznad dopuštene. Zamolila je Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer do sada nikada nije bila kažnjavana niti je sklona činjenju bilo kakvih protupravnih radnji te također iz istog razloga moli da joj se umjesto novčane kazne izrekne opomena ili da se novčana kazna umanji jer će i tako umanjena itekako imati dovoljno poučan učinak na njeno ponašanje u prometu.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, za isto izražava iskreno kajanje, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije osuđivana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, koje su isključivo olakotne naravi, ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod iste u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajno djelo, za isto je izrazila iskreno kajanje, svjesna je svoje odgovornosti. Osim toga okrivljenica do sada nije bila osuđivana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene olakotne okolnosti te kako pritom nije našao niti jednu olakotnu okolnost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo u ponovnom počinjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru, odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Petra Kos
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
