Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-179/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sutkinji Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. društvo s ograničenom odgovornošću za financijsko posredovanje i usluge, Z., U. F. F., OIB:, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva H. iz Z., protiv ovršenika B. D. iz Č., S. K., OIB:, radi ovrhe na nekretnini, a odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, broj: 7 Ovr-508/2019-42 od 4. ožujka 2022., 3. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja prihvaća se kao osnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Čakovcu, broj: 7 Ovr-508/2019-42 od 4. ožujka 2022., ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na postupanje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem riješeno je:

" I.Obustavlja s e ovrha u ovoj ovršnoj stvari u odnosu na ovrhovoditelja E. C. C. društvo s ograničenom odgovornošću za financijsko posredovanje i usluge, OIB.. i ukidaju se sve do sada provedene ovršne radnje.

II.Određuje se upis brisanja zabilježbe ovrhe u odnosu na ovrhovoditelja E. C. C. društvo s ograničenom odgovornošću za financijsko posredovanje i usluge, OIB… izvršene temeljem rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Varaždinu broj Ovrv-17/18-3 od dana 05. prosinca 2018.god. na nekretnini ovršenika D. B. upisane u z.k.ul.br.k.o. Č., čest.br. kuća, dvor od 131 čhv, suvlasništvo ovršenika u 1 dijela (jednoj polovini dijela ), koja je identična katastarskoj čestici broj k.o. Č. i koja nekretnina se nalazi na adresi Č., S. K., a koja zabilježba ovrhe je provedena pod brojem Z-10669/2018.

III.Provedbu ovoga rješenja će po njegovoj pravomoćnosti izvršiti Zemljišno- knjižni odjel Općinskog suda u Č."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11.,148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - nadalje: ZPP), a koji zakon se ovdje primjenjuje sukladno odredbi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96.,29/99.,42/00 – Odluka USRH, 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08 . nastavno: OZ). Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu kao osnovanu, i ukinuti pobijano rješenje.

3.U odgovoru na žalbu ovršenik navodi da je žalba ovrhovoditelja u cijelosti neosnovana, pa predlaže istu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4.Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5.Prvostupanjski sud je obustavio predmetnu ovrhu na nekretninama ovršenika i naložio brisanje zabilježbe ovrhe jer je utvrdio da je u ovom postupku došlo do subjektivne preinake prijedloga za ovrhu (na način da umjesto ovrhovoditelja E. C. C. u ovršni postupak stupi kao ovrhovoditelj tvrtka S. E. koja preinaka je odbijena rješenjem toga suda od 24. studenog 2021., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-30/2022 od 15. veljače 2022., te da se stoga ovaj ovršni postupak i dalje vodi sa dosadašnjim ovrhovoditeljem E. C. C. U obrazloženju rješenja nadalje se navodi da iz dokumentacije koja se u spisu nalazi je vidljivo da je izvršen ustup tražbine ovrhovoditelja, odnosno da je E. C. C. ustupio tražbinu tvrtki S. E. Na osnovu utvrđenog prvostupanjski sud zaključuje da ovrhovoditelj E. C. C. nije više u statusu vjerovnika, nego da je vjerovnik ovršenika sada S. E., pa da stoga ovrhovoditelj E. C. C. više nije ovlašten od ovršenika tražiti naplatu predmetne tražbine, pa je predmetnu ovrhu obustavio.

Prema odredbi članka 72. stavak 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Činjenica što je tijekom ovog postupka došlo do ustupa tražbine ovrhovoditelja trećoj osobi, međutim ne čini ovu ovrhu nemogućom, niti se radi o drugom razlogu zbog koje se ovrha ne bi mogla provesti. Taj razlog bi eventualno mogao biti razlog za podnošenje žalbe nakon proteka roka iz članka 53. OZ-a od strane ovršenika, ali dok ovršenik ne podnese takvu žalbu sam sud nije ovlašten samo zbog činjenice da je utvrdio prijenos tražbine sa ovrhovoditelja na treću osobu, te zbog činjenice da subjektivna preinaka u ovršnom postupku nije dozvoljena ovršni postupak obustaviti.

Slijedom navedenog valjalo je žalbu ovrhovoditelja u cijelosti usvojiti kao osnovanu i prvostupanjsko rješenje ukinuti, a predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem postupku će prvostupanjski sud nastaviti sa ovrhom na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi.

9.Temeljem izloženog primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 3. listopada 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak