Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-524/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. S. iz O. i okrivljenika D. D. iz V., zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, broj: 211-07/22-5/3872 od 1. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugookrivljenika, a u odsutnosti prvookrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 3. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik B. S., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u O., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 1. siječnja 2022. oko 1,00 sati u O. u ugostiteljskom objektu M. narušavao javni red i mir tučom na način da je zadao tri udarca zatvorenim dijelom dlana u predjelu lica D. D., a potom i udarac staklenom bocom u predjelu glave,

II. dakle, tučom narušavao javni red i mir,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 753,45 kuna/100 eura[1]

(slovima: sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa/stoeura).

V. Na temelju čl.182.t.2. Prekršajnog zakona

okrivljenik D. D., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u V., državljanin RH, završio zanat za automehaničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća 6.300,00 kn, vlasnik stana i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je 1. siječnja 2022. oko 1,00 sati u O. u ugostiteljskom objektu M. narušavao javni red i mir svađom, vikom i tučom kada se prilikom susreta s B. S., koji je gurao goste pokušavajući doći do toaleta, obratio riječima: "Pederu, zašto se guraš.", nakon čega ga je B. S. udario zatvorenom šakom tri puta u predjelu lica, a potom staklenom bocom u predjelu glave, a on istom uzvratio na način da mu je zadao više udaraca zatvorenom šakom u predjelu lica, uslijed čega je B. S. zadobio ozljedu u vidu posjekotine iznad lijevog oka,

VI. dakle, svađom, vikom i tučom narušavao javni red i mir,

VII. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VIII. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik Branko Savić dužan je platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik B. S. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

X. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik B. S. je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 150,00 kuna /19,91 euro[2] (slovima: stopedesetkuna/devetnaesteura i devedesetjedancent) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a ovaj sud je proveo redovan postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenika B. S. na ročište glavne rasprave 3. listopada 2022., no isti, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište, međutim primio je obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da sud može održati ročište i donijeti odluku ol prekršaju i u njegovoj odsutnosti, zbog čega je sud održao ročište, cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Okrivljenik D. D. izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj remećenja javnog reda i mira, obrazlažući da nije remetio javni red i mir. Tada je bio na proslavi nove godine u M. te naslonjen za šankom, kad se nepoznata muška osoba gurala kroz masu ljudi i u jednom trenutku ga odgurnula. Pitao je tu osobu zašto se gura, nije mu rekao da je peder, niti vikao, a ta osoba je reagirala tako što ga je tri puta udarila šakom u lice te potom zadala udarac staklenom bocom ili kriglom koju je prethodno uzela sa šanka u predjelu glave. Navodi da se branio i da je tu osobu udario dva puta šakom u glavu, jer ne zna što je drugo trebao učiniti s obzirom da je bio napadnut. U lokalu je tada bilo puno ljudi, no nikoga ne zna poimenično, a prijatelji koji su s njim bili na dočeku tada su se nalazili u drugom lokalu.

4. Sud je tijekom postupka pročitao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek na ime D. D. od 1. siječnja 2022. i na ime B. S. od 28. siječnja 2022.

5. B. S. je u navedenom zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 28. siječnja 2022. izjavio da je konzumirao veću količinu alkohola i da se u kafiću nalazio nepoznati muškarac koji mu se rugao i vrijeđao ga riječima pederu i još nekim riječima kojih se ne sjeća, zbog čega je izgubio živce i tog muškarca udario rukom i kriglom po glavi, a muškarac ga je zatim udario šakom i razbio mu arkadu. Ne sjeća se što se dalje događalo, zna da je izašao van pa ga je policija dovela u policijsku postaju.

6. D. D. je u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 1. siječnja 2022. izjavio da je bio u M. stojeći pokraj šanka s nepoznatom ženskom osobom kojoj je platio piće, kad je pokraj njih prošla muška osoba koja je rukama gurala goste, pa tako i navedenu žensku osobu. Pitao ga je zašto se gura, a isti ga je udario šakom u glavu tri puta, a potom je uzeo bocu sa šanka i udario ga s bocom u glavu, nakon čega je on reagirao i tog muškarca dva puta udario šakom u glavu.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 3. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek na ime B. S. od 28. siječnja 2022., izvješće o uhićenju I. PP Osijek na ime D. D. od 1. siječnja 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek na ime D. D. od 1. siječnja 2022., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 449069 i 449070, prijavu KBC Osijek o lakoj tjelesnoj ozljedi upućeno policiji na ime B. S. od 1. siječnja 2022.

8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio na nepobitan način da je okrivljeni B. S. doista 1. siječnja 2022. oko 1,00 sati u O. u ugostiteljskom objektu M. narušavao javni red i mir tučom na način da je zadao tri udarca zatvorenim dijelom dlana u predjelu lica D. D., a potom i udarac staklenom bocom u predjelu glave.

9. Iako tijekom postupka okrivljeni B. S. nije iznio obranu, ispitan je od strane policije u svojstvu osumnjičenika, tijekom čega je naveo da mu je nepoznata muška osoba, a u postupku je utvrđeno da se isto odnosilo na okrivljenog D. D., rekla da je peder i još neke druge riječi, na što je on reagirao na način da je tu osobu udario, jer je izgubio živce, rukom i kriglom po glavi te da ga je potom ta osoba udarila više puta šakom i razbila mu arkadu. Okrivljeni D. D. porekao je krivnju za prekršaj, osporavajući da se uopće obratio riječima prvookrivljeniku, a kamoli da je na istog vikao ili mu rekao da je peder. Iz navedenog proizlazi da je okrivljeni B. S. inicirao tučnjavu, jer je prvi reagirao i zadao tri udarca šakom u lice D. D., a potom i udarac staklenom bocom u predjelu glave, koju okolnost i sam potvrđuje ispitan u svojstvu osumnjičenika. Navedeno postupanje okrivljenika B. S. predstavlja prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što je istog valjalo oglasiti krivim.

10. Okrivljenik D. D. oslobođen je od optužbe za prekršaj remećenja javnog reda i mira primjenom citirane zakonske odredbe. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da se istog tereti da bi B. S. uputio riječi "pederu, zašto se guraš", što ne predstavlja prekršaj narušavanja javnog reda i mira, jer ga se ne tereti pritom da bi iste riječi uzvikivao B. S., zbog čega sud nije niti utvrđivao okolnost je li imenovani doista upućivao navedene izraze prvookrivljeniku. Nadalje, okrivljenika D. D. tereti s optužbom da bi nakon što je napadnut od strane B. S., koji mu je zadao tri udarca šakom u lice i udarac staklenom bocom u glavu, istom zadao više udaraca šakom u lice, no isto, prema ocjeni suda, ne predstavlja prekršaj, jer je okrivljeni D. D. postupao u nužnoj obrani, odnosno obrani koja je prijeko potrebna da od sebe odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. Ovo stoga što je okrivljeniku D. D. okrivljeni B. S. zadao navedene udarce, prvo šakom tri puta, a potom staklenom bocom u glavu te se okrivljeni D. D. branio, zadavši prvookrivljeniku navedene udarce u lice.

11. Sud je okrivljeniku B. S. izrekao novčanu kaznu u gornjoj granici predviđenoj Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način izvršenja prekršaja.

12. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik B. S. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 3. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.