Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina
Poslovni broj: 15 R1-74/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stala služba u Slatini po sutkinji Marici Bićanić, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja B. T. iz V., N. Š. Z., OIB:, koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz S., protiv protustranaka R. H., O.:, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V., te O. P. iz V., N. Š. Z., OIB:, radi uređenja međe, na ročištu održanom 8. rujna 2022., u prisutnosti predlagatelja B. T. i njegovog punomoćnika, protustranke O. P. i u odsutnosti uredno pozvane protustranke R. H., 3. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja B. T. i to kč.br. 3415/3 upisane u PL 1498 k.o. V. i nekretnine protustranke R. H., koju koristi O. P., OIB:, i to kč.br. 3386/2 upisane u PL 991 k.o. V., prema sporazumu susjeda, pravcem označenim u skici mjerenja vještaka mjernika P. O., koja je sastavni dio ovoga rješenja, slovima A i B, tako da je točka A na uličnoj strani nekretnina označena crvenim sprejom na uličnoj ogradi, a točka B je u dvorišnom dijelu i predstavlja sastav limene ograde predlagatelja i ogradnog zida od opeke protustranke, koje točke su na licu mjesta označene i pokazane strankama i korisnici O. P..
II. Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima, smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
III. Nakon što je sud u postupku uređenja međe uredio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe, ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.
IV. Protustranke su dužne predlagatelju solidarno naknaditi trošak postupka u iznosu od 1.500,00 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Predlagatelj navodi da je vlasnik i posjednik kč.br. 3415/3 upisane u PL 1498 k.o. V., da je susjedna nekretnina kč.br. 3386/2 upisana u PL 991 k.o. V., čiji je vlasnik i posredni posjednik R. H., dok je neposredni posjednik O. P., da je međa između nekretnina stranaka sporna, te predlaže da sud uredi među.
R. H. se očitovala da nema saznanja da je sporna međa između predmetnih nekretnina, da na nekretnini koju čini kč.br. 3386/2 k.o. V. živi korisnica O. P. sa svojom peteročlanom obitelji i to na temelju suglasnosti za stambeno zbrinjavanje iz 2001., da saznanja o spornoj međi nema ni Središnji ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje (u daljnjem tekstu Središnji ured).
Protustranka O. P. je iskazala da ne postoje vidljivi međašni znaci između nekretnine koju ona i njezina obitelj imaju u posjedu, s jedne, te susjedne nekretnine koja je u posjedu predlagatelja, s druge strane.
Na licu mjesta uređujuća sutkinja opaža da su predmetne nekretnine susjedne, da iste u naravi predstavljaju izgrađene potkućnice, te da između tih nekretnina ne postoje jasno vidljivi međašni znaci.
Predlagatelj, predstavnik Središnjeg ureda I. Š. i protustranka O. P. su se usuglasili da se međa između nekretnina stranaka uredi prema sporazumu susjeda, i to pravcem koji se pruža od kamena-betona u gornjem dijelu nekretnine, pa sve do ulične strane, pri čemu međa ima biti po sredini ploče vodovodne šahte, prema uličnoj strani nekretnine.
Da su predlagatelj, te T. L., T. J., T. R. i T. A., upisani posjednici kč.br. 3415/3 Potkućnica, kuća, jedna zgrada i dvorište površine 662 m2, da je protustranka R. H. upisani posjednik kč.br. 3386/2 Potkućnica, kuća i dvorište površine 457 m2, te da su predmetne nekretnine susjedne, utvrđeno je iz PL 1498, iz PL 991 k.o. V. i iz Izvoda iz katastarskog plana k.o. V..
Provedenim mjerničkim vještačenjem po sudskom vještaku P. O. iz N., izvršena je identifikacija kč.br. 3415/3 i kč.br. 3386/2 koje su predmet ovog postupka, te iskolčenje granice posjeda tih nekretnina prema stanju važećeg katastarskog plana, te je snimljena granica posjeda prema sporazumu stranaka, koja se proteže pravcem koji je na skici mjerenja označen slovima A i B, pri čemu je točka A na uličnoj strani nekretnina označena crvenim sprejom na uličnoj ogradi, dok je točka B u dvorišnom dijelu i predstavlja sastav limene ograde predlagatelja i ogradnog zida od opeke protustranke.
Nalaz i mišljenje vještaka mjernika je sud prihvatio u cijelosti, nalazeći da su dani u skladu s pravilima struke, da su razložni i jasni. Pročitane pisane dokaze sud cijeni vjerodostojnima.
Cijeneći provedene dokaze u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), sud je odlučio kao u izreci. Odredbe članka 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14), propisuju da će sud među urediti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, te ako nema pretpostavki za uređenje međe prema katastarskom nacrtu, tada će sud među urediti prema sporazumu susjeda, a ako nema sporazuma, prema posljednjem mirnom posjedu, odnosno, prema pravičnoj ocjeni.
U konkretnom su slučaju su predlagatelj, protustranka O. P. i predstavnik S. ureda I. Š., postigli suglasnost da se međa između nekretnina stranaka uredi prema sporazumu susjeda, na način kako su vještaku mjerniku pokazali, pa je sud tako i riješio u točki I. izreke.
Rješidba u točkama II. i III. se temelji na odredbama čl. 103. st. 5. i 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Sud priznaje predlagatelju traženi trošak očevida suda i mjerničkog vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn. Kako na licu mjesta ne postoje vidljivi međašni znakovi duž cijele linije međe, to je sud obvezao protustranke da predlagatelju solidarno naknade polovicu priznatog troška postupka, tj. iznos od 1.500,00 kn. Odluka o trošku postupka se zasniva na odredbi paragrafa 283. st. 1. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku.
U Slatini 3. listopada 2022.
Sutkinja
Marica Bićanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv rješenja o uređenju međe nije dopuštena žalba, budući da su se nakon objave rješenja prava žalbe odrekli punomoćnici stranaka i prisutne stranke. Protiv rješenja o trošku postupka, žalba je dozvoljena županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
DOSTAVITI:
1. Punom. predlagatelja: odvj. I. S., uz dostavu skice mjerenja,
2. Zak. zastupnik protustranke RH: ODO u V., na broj IP-DO-297/22, uz dostavu skice mjerenja i preslike zapisnika,
3. Protustranka: O. P., uz dostavu skice mjerenja i preslike zapisnika.
