Poslovni broj: 48.Pp-15916/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48.Pp-15916/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. C., zbog prekršaja iz odredbe čl. 163. st. 8. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/23-4/21121,  urbroj: 511-02-05-23-1 od 22. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 19. ožujka 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2024. objavio je i  

p r e s u d i o    j e

I/                Okrivljenik: F. C., OIB: …, rođen xxxx. u B., s prebivalištem u B., C. .., prekršajno nekažnjavan,

  k r i v   j e

              što 1. veljače 2023. u 12:15 sati u B., U. A. H. bb, kao vozač vozila marke VW reg. oznake BJ … za vrijeme upravljanja osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas,

              čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

              pa mu se za cit. prekršajno djelotemeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 € (šezdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

              1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnog djela te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Bjelovaru. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-575/2023-2 od 29. rujna 2023. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

              2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je povodom prigovora okrivljenika kojim poriče prekršaj stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

              3. Okrivljenik u pisanoj obrani od 19. veljače 2024. poriče prekršaj te navodi da dana 1. veljače 2023. u U. A. H. okrivljenik nije bio zaustavljen od strane djelatnika policije. Pretpostavlja da ga je neosnovano prijavio jedan policijski službenik s kojim od ranije ima prijepor. Da je bio zaustavljen tada bi bio i legitimiran, što ovdje nije slučaj.  Moli da sud uzme u obzir da je prekršajno nekažnjavan.

              3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka T. Š., policijskog službenika PP Bjelovar, pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1032849185 od 1. veljače 2023. i pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok je na ispitivanju izjavio da je 1. veljače 2023. u 12:15 sati u B., U. A. H. bb okrivljenik F. C. upravljao vozilom marke VW reg. oznake BJ … za vrijeme kojeg upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. To je utvrdio na način da ga je zaustavio na ovoj lokaciji i to tako da se vozio iza njega, zaustavio ga na autobusnom ugibalištu i stao pored njega nakon čega mu je prišao i legitimirao ga te budući da nije htio platiti kaznu na licu mjesta mu je rekao da će mu izdati obavezni prekršajni nalog koji će dobiti na kućnu adresu poštom radi ovog prekršaja.

4. Iz Izvješća je vidljivo da ga je sastavio policijski službenik PP Bjelovar, T. Š. te u istom naveo da okrivljenik za vrijeme upravljanja osobnim automobilom marke VW reg. oznake BJ … u B., U. A. H. bb nije koristio sigurnosni pojas te je odbio plaćanje pola iznosa novčane kazne na licu mjesta kao i u roku od 3 dana te zahtjeva izdavanje obaveznog prekršajnog naloga. Također se navodi da su osobni podaci utvrđeni uvidom u vozačku dozvolu br. 10690671 izdanu u PU bjelovarsko-bilogorskoj na ime F. C..

5. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, odnosno da kritične zgode za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas.

7. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitanog svjedoka potkrijepljenom Izvješćem o počinjenom prekršaju jer je svjedok iskazao da je činjenicu da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas utvrdio na način da ga je zaustavio i legitimirao, a koji iskaz svjedoka je sud u potpunosti prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost njegovog iskaza jer je svjedok službena osoba – policijski službenik koji ničim nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem. Nasuprot tome obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj, sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

              8. Odredbom čl.163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koju odredbu okrivljenik predmetne zgode nije poštivao pa je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz kažnjive odredbe citirane u izreci presude zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

              9. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost, a otegotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 19. ožujka 2024.

  Zapisničar                                                                                                                                   Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.                                                                                                   Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša

1