REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  24.  Pp-

9914/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. B., zastupan po braniteljici L. H., odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G., H. M., zbog prekršaja iz čl. 47.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 87/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 30. rujna 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: I. B., sin V. i D., rođen ... Zagreb, OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje tesar, ima svoju firmu, mjesečna primanja oko 7.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u Š.,

…, nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 09. prosinca 2021. godine oko 16,45 sati u mjestu Sveti Ivan Žabno upravljao osobnim vozilom reg. oznake KŽ

…, krečući se Zagrebačkom ulicom u smjeru mjesta Škrinjari, te dolaskom u blizinu kbr. 28, nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, što je imalo za posljedicu zahvaćanje desnih kotača desne putne bankine, vožnje po istoj, slijetanja vozila van kolnika u putni jarak, nekontroliranog kretanja po istom, udara prednjim dijelom vozila u postavljeni prometni znak opasnosti "Prevrtanje ili iskliznuće vozila" i udara u zemljani kolni ulaz obiteljske kuće vlasništvo A. F., gdje se vozilo i zaustavilo, te je u nesreći nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozljede zadobio je I. B.,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola od najmanje 1,98 g/kg

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (slovima: dvijetisućetristo) kuna/305.26[1] eura (slovima: tristopeteuradvadesetšestcenta)

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (slovima: desettisuća) kuna/1327.23[1] eura (slovima: tisućutristodvadesetsedameuradvadesettricenta)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 12.300,00 (slovima: dvanaesttisućatristo) kuna/1632.49[1] eura (slovima: tisućušestotridesetdvaeuračetrdesetdevetcenta)

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvjesto) kuna/26.54[1] eura (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 750,00 (slovima: sedamstopedeset) kuna/99.54[1] eura (slovima: devedesetdeveteurapedesetčetiricenta), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca o pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko križevačka, Policijska postaja Križevci broj Klasa 211-07/22- 5/4357, Ur.broj 511-06-07-22-1 izdala je 18.03.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da se iskreno kaje za prekršaje koje je počinio, te mu je žao što je došlo do toga. Točno je da je dana 09.12.2021. godine u 16,45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake KŽ

… te se kretao kroz mjesto Sveti Ivan Žabno, Zagrebačkom ulicom u smjeru mjesta Škrinjari, te dolaskom neposredno blizinu kbr. 28, u jednom trenutku nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika, te na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava sebe opasnosti, pa je u trenutku kada mu je jedno vozilo dolazilo iz suprotnog smjera, desnim kotačem zahvatio bankinu, te nakon toga izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van kolnika u putni jarak, te se nekontrolirano kretao po istom i udario prednjim dijelom vozila u postavljeni prometni znak i zemljani kolni ulaz obiteljske kuće na adresi Zagrebačka ulica kbr. 32, gdje se vozilo i zaustavilo. Nadalje je naveo da je tom prilikom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,69 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem odnosno u trenutku prometne nesreće koncentracija je bila od najmanje 1,98 g/kg. Istakao je da je u to vrijeme bio u jednom teškom životnom periodu, da mu je otac bio teško bolestan, a nakon toga je i preminuo, majka mu je također bila bolesna, te je imao velikih obaveza na poslu. Tog dana zajedno s prijateljem otišao je u šumu radi drva, jer mu je to dio posla, te je nakon toga konzumirao alkohol jer nije imao namjeru upravljati vozilom. Prijatelj ga je odvezao do doma, ali je tada shvatio da je zaboravio lijekove za bolesnog oca u autu, koje je ostavio parkirano na udaljenosti od oko 2 km od kuće, pa je iz tog razloga, a kako nikog drugog tko je to mogao obaviti umjesto njega nije bilo kod kuće, otišao pješice do auta po lijekove. Uzeo je lijekove, ali je tada pomislio da bi mogao i auto odvesti do kuće jer se nije radilo o velikoj udaljenosti, te je sjeo u vozilo i dogodilo se prometna nesreća, a kako je to naprijed opisao. Nadalje je istakao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je šteta nastala na njegovom vozilu i da je zadobio lake tjelesne ozlijede, a kako je naveo, oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo bi njegovu egzistenciju, obzirom da mu je posao vezan za upravljanje vozilom, a uz to vozilo mu je potrebno i zbog obiteljskih razloga, jer mu je majka teško bolesna, a i supruga ima zdravstvenih problema. Također je istakao da ima firmu u kojoj ima zaposleno 8 radnika te bi oduzimanje vozačke dozvole te nemogućnost obavljanja posla u cijelosti dovelo do problema i za zaposlene djelatnike u njegovoj firmi.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi od 09.12.2021. godine, u zapisnik o očevidu, kroki skicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02070034, u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, upitnik-zahtjeva za liječnički pregled od 09.12.2021. godine, liječnički pregled od 09.12.2021. godine, specifikacija troškova vještačenja, obavijest ser.br. 00454292, potvrdu o privremenom oduzimanju vozila br. 0954654, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dokumentaciji list hitnog slučaja 9402 za Belošević Ivicu Zavoda za hitnu medicinu KC Županije, CD snimku sa slikama prometne nesreće, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 26.09.2022. godine, izvadak iz sudskog registra, te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju

na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Sveti Ivan Žabno upravljao osobnim vozilom reg. oznake KŽ

…, krečući se Zagrebačkom ulicom u smjeru mjesta Škrinjari, te dolaskom u blizinu kbr. 28, nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, što je imalo za posljedicu zahvaćanje desnih kotača desne putne bankine, vožnje po istoj, slijetanja vozila van kolnika u putni jarak, nekontroliranog kretanja po istom, udara prednjim dijelom vozila u postavljeni prometni znak opasnosti "Prevrtanje ili iskliznuće vozila" i udara u zemljani kolni ulaz obiteljske kuće vlasništvo A. F., gdje se vozilo i zaustavilo, te je u nesreći nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozljede zadobio je I. B.,

6. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola od najmanje 1,98 g/kg.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Zakona o prekršajima, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije nikad kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da je vozilom upravljao na kratkoj relaciji, da je u nesreći najviše oštetio svoje vozilo i da je zadobio lake tjelesne ozljede, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu, u uvjerenju da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, jer je očito da se radi o izdvojenom ponašanju okrivljenika u teškoj životnoj situaciji. Također okrivljenik ima firmu u kojoj je zaposleno 8 zaposlenika, te poslovanje iste ovisi o njemu, te posjedovanju vozačke dozvole, s obzirom na djelatnost firme, pa uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i osobine osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i materijalne troškove vještačenja.

U Zagrebu, 30. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. B.,

Š.,

…,

2. Zajednički odvj.ured G., F.-G. i H. M.,

B., …,

3. tužitelj – PU Koprivničko-križevačka

Policijska postaja Križevci

4. spis