Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Pl-178/22-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, prema prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Helene Đud, u pravnoj stvari tužitelja Č. d.o.o., OIB ..., V., Ulica O. P. 13, kojeg zastupaju punomoćnici iz OD J. & partneri, odvjetnici u V., protiv 1. tuženice C. H., OIB ... iz S. N., O., B. ... i 2. tuženika F. R., OIB ... iz R. A., R., H. ..., radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, 30. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku izdaje se

PLATNI NALOG

I. Nalaže se 1. tuženici C. H. i 2. tuženiku F. R. da isplate tužitelju Č. d.o.o., V. iznos od 505,26 kuna/67,06 eura[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. studenoga 2020. do isplate

- na iznos od 53,16 kuna / 7,06 eura od 1. prosinca 2020. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. siječnja 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od1. veljače 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. ožujka 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. travnja 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. svibnja 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. lipnja 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. srpnja 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura od 1. kolovoza 2021. do isplate

- na iznos od 45,21 kuna / 6,00 eura d 1. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se 1. tuženici C. H. i 2. tuženiku F. R. da isplate tužitelju Č. d.o.o., V. troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 kuna / 24,89[1] eura, u roku od 8 dana.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 218,75 kuna/29,03eura[1] odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 9. rujna 2022. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv 1. i 2. tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 505,26 kuna sa zakonskim zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.

2. Dopisom od 21. rujna 2022. javni bilježnik dostavio je ovome sudu predmet na daljnje postupanje obzirom da tuženici nema prebivalište u R. H..

3. Uvidom u podatake JRO MUP-a utvrđeno je da 1. tuženica C. H. ima prijavljeno prebivalište u R. N., O., B. ..., a 2. tuženik F. R. u R. A., R., H. ....

4. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi ispunjene su pretpostavke za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. st. 1. i čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22 dalje: ZPP).

4.1. Naime tužitelj potražuje dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 505,26 kuna time da tužbi prilaže vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. st. 1. ZPP-a, točnije dokaz na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda u smislu navedene odredbe. Stoga je sud utvrdio da su ispunjenje pretpostavke za izdavanje platnog naloga i izdao isti, a temeljem čl. 446. st. 3. ZPP-a, iako tužitelj u tužbi ne predlaže izdavanje platnog naloga.

4.2. Osnova potraživanja tužitelja proizlazi iz odredbe čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018; u nastavku: ZOO) time da je potonjom odredbom normirano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je st. 2 citiranog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

5. Odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, sukladno kojem čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

5.1. Imajući u vidu navedene odredbe sud je usvojio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se odnosi na zatraženi tijek i stopu zatezne kamate.

6. O troškovima postupka odlučeno je točkom 2/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

6.1. Tužitelju je sukladno Tbr. 7. st. 4. u svezi Tbr. 7. toč. 4. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 118/14 – u daljnjem tekstu: Tarifa) priznat trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 187,50 kn.

6.2. Sud nije priznao trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 93,75 kuna i trošak dostave u iznosu od 31,25 kuna obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je spis dostavio sudu na daljnje postupanje, slijedom čega zahtjev na naknadu ovog troška nije osnovan.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 30. rujna 2022.

Sutkinja

Karmen Ošpuh

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja tuženik može podići prigovor protiv platnog naloga u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Odluku o troškovima postupka tuženik može pobijati jedino žalbom protiv rješenja. Ako prigovor bude podnesen pravovremeno sud će zakazati glavnu raspravu, dok će se nepravovremeni prigovor odbaciti rješenjem.

Dostaviti

1. Tužitelj po punomoćnicima iz OD J. i partneri, odvjetnicima u V.

2. 1. tuženica C. H., S. N.., O., B. ...

3. 2. tuženik F. R., R. A., R., H. ...