Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-1961/2022-9
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. J., zbog prekršaja iz članka 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne Novine" 92/10), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: …, Urbroj: … od 28. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka 30. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik T. J., OIB …, rođen ... u K. P., od oca S. i majke L., iz P. , državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 28. ožujka 2022. u 17,20 sati u P., općini B. na otvorenom prostoru predio zvan Š. na svojoj oranici vršio spaljivanje suhe trave i niskog raslinja kojom prilikom nije poduzeo sve mjere zaštite od požara te nije imao požar pod nadzorom dok se vatra proširila pa je došlo do izgaranja suhe trave i niskog raslinja, dok materijalna šteta nije nastala, dakle što nije proveo mjere zaštite od požara te je izazvao požar
II/ čime je postupio protivno članku 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara i počinio prekršaj iz članka 61. stavak 1. istog zakona te se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18)
III/ k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) kuna/39,82 eura
(trideset devet eura i osamdeset dva centa)[1]
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne odnosno 200,00 kuna smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV/ Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka, koji pada na teret proračunskih sredstva suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u spis ovog predmeta dostavio podnesak od 2. kolovoza 2022. kojim ispričava svoj nedolazak na ročište održano 17. kolovoza 2022., a u kojem navodi da nije u mogućnosti doći na sud jer mu supruga ima 86 godina, polupokretna je i teško bolesna na gušteraču i živce te joj je on pomoć i njega. Zbog toga ne može ostaviti suprugu samu jer je potrebna cjelodnevna pomoć. Što se tiče ovog prekršaja smatra da mu je kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom neprimjerena i bez osnove jer nije počinio nikakvu štetu što je čistio svoju nekretninu. Ima 76 godina, jedini prihod mu je 800 kuna nacionalne naknade jer ima staža 11 godina i 2 dana. Navodi da je svojoj djeci koja ne stanuju s njima na teret i stoga moli da mu se kazna poništi jer mu je ugrožena egzistencija. Glede svog zdravstvenog stanja, navodi da uzima lijekove za pokretljivost, šećer i prostatu te visoki tlak. Sud je okrivljenika pozvao da glede počinjenog prekršaja dostavi pisanu obranu pa je okrivljenik 31. kolovoza 2022. sudu traženo dostavio u kojem je u bitnome ponovio navode iz podneska od 2. kolovoza 2022. te dodao da se ne smatra krivim jer nije počinio nikakvu štetu pa je navedeno sud uzeo kao pisane obrane okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pisane obrane okrivljenika od 2. kolovoza 2022. (listovi 10-14 spisa) i 31. kolovoza 2022. (listovi 19-20 spisa), u službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 17. kolovoza 2022. (list 18 spisa) i u potvrdu Ministarstva od 22. srpnja 2022. (list 7 spisa).
4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik 28. ožujka 2022. u 17,20 sati u P., općini B. na otvorenom prostoru predio zvan Š. na svojoj oranici vršio spaljivanje suhe trave i niskog raslinja kojom prilikom nije poduzeo sve mjere zaštite od požara te nije imao požar pod nadzorom dok se vatra proširila pa je došlo do izgaranja suhe trave i niskog raslinja, a materijalna šteta nije nastala, dakle što nije proveo mjere zaštite od požara te je izazvao požar. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju službene zabilješke o postupanju policijskih službenika broj: … od 17. kolovoza 2022. iz koje je vidljivo da su policijski službenici zaprimili obavijest da je došlo do požara u P., predio Š. a dolaskom na mjesto događaja utvrđeno je da je do požara došlo na način što je okrivljenik T. J. na svojoj parceli zapalio suhu travu i raslinje, da bi vatra izmakla kontroli i proširila se na okolnu zapuštenu parcelu. Prilikom požara materijalna šteta nije nastala. S obzirom da okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je na svojoj nekretnini palio suho raslinje i suhu travu, a naveo je da pritom nije nastala materijalna šteta, sud na temelju navedenih dokaza uzima da je prekršaj nedvojbeno utvrđen.
5. Pošto je svojim propustom okrivljenik postupio protivno članku 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je okrivljeniku izrečena ispod zakonom propisanog minimuma jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna, sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti uzeo je što materijalna šteta niti štetne posljedice nisu nastupile, dob okrivljenika i njegovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva od 22. srpnja 2022. Na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je pri izricanju novčane kazne okrivljeniku uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, a s obzirom na sadržaj pisane obrane u kojoj je obrazložio svoju životnu i financijsku situaciju čemu je sud poklonio vjeru. Slijedom iznijetog, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da se ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troška ovog postupka u cijelosti jer je u mirovini i niskih primanja pa je sud ocijenio da bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 30. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, T. J., P.
2. tužitelju PU varaždinska, PPP Ivanec, odmah i po pravomoćnosti 3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
