Poslovni broj 40 K-844/2019-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u O. broj K-DO-715/2019-13 od 27. rujna 2019. godine, na raspravi održanoj dana 29. rujna 2022. godine u nazočnosti zamjenika ODO O. Ž. I., okrivljenog V. S., branitelja okr. G. J., odvjetnika iz O., te javno objavljene dana 30. rujna 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENI: V. S., OIB: ......, zvan P. sin D. i M. S. r. M., rođen ...... u O., s prebivalištem u B., Vij. J. J. S. ..., državljanin RH, strojarski tehničara, umirovljenik, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, srednjih imovinskih prilika

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 19. lipnja 2019. do 4. srpnja 2019. u B., u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih predmeta, uporabom sile i podesnog predmeta te otvaranjem otključanih balkonskih vrata kuća i stanova te osobnog automobila ulazio u navedene prostore te iz njih uzeo i za sebe zadržao razne predmete i različite novčane iznose, pa je tako:

- dana 19. lipnja 2019. u vremenu od 18,00 do 18,30 sati u B., P. A.. H. ..., iz otključanog osobnog automobila VW Golf reg. oznake ....... uzeo i za sebe zadržao žensku torbicu u kojoj se nalazio novčanik s osobnim dokumentima i novčani iznos od 1.250,00 kuna, vlasništvo J. V.,

- noću 23/24. lipnja 2019. u vremenu od 23,00 do 06,00 sati u B., B. J. J. ...., prišavši obiteljskoj kući u vlasništvu V. S., pomoću podesnog predmeta i uporabom sile nasilno otvorio prozor otvoren na kip, a koji se nalazi na visini od 188 cm od tla, potom kroz tako otvoreni prozor ušao u unutrašnjost kuće, iz koje je uzeo i za sebe zadržao jedno prijenosno računalo marke Acer, veći broj ključeva od kuće, stanova i osobnog automobila u vlasništvu oštećenice te jednu žensku torbicu iz koje je uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 800,00 kuna, stvari ukupno vrijedne 4.800,00 kuna, vlasništvo V. S.,

- noću 24. lipnja 2019. oko 02,00 sata u B., Vij. J. J. S. ...., prišavši stambenoj zgradi na navedenoj adresi, preko balkonske ograde stana u prizemlju popeo se do balkona stana na prvom katu u vlasništvu M. Đ., koji se nalazi na visini od 5 metara od tla, gdje je kroz otključana balkonska vrata ušao u unutrašnjost stana, iz kojeg je uzeo i za sebe zadržao razne odjevne predmete i žensku torbicu u kojoj su se nalazili osobni dokumenti na ime oštećenice, stvari vrijedne 200,00 kuna,

- noću 4. srpnja 2019. oko 03,00 sata u B., Vij. J. J. S. ...., znajući da u obiteljskoj kući na navedenoj adresi vlasnica kuće E. R. spava u dnevnom boravku, kroz otključana balkonska vrata ušao u unutrašnjost kuće i dnevnog boravka, odakle je sa stola uzeo i za sebe zadržao mobilni telefon marke Samsung J zajedno s pripadajućom SIM karticom, potom otišao u hodnik te iz novčanika uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 200,00 kuna, čime je uzeo i za sebe zadržao stvari ukupne vrijednosti 700,00 kuna, vlasništvo E. R.,

II. dakle, provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada te na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. i 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 52. KZ/11.

III. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11., u svezi čl. 52. KZ/11. okr. V. S. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

IV. Temeljem čl. 158. ZKP/08 oštećena J. V. s imovinsko pravnim zahtjevom se upućuje na građansku parnicu.

V. Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11., u vezi s čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08

I. utvrđuje se da novčani iznos od 5.700,00(pettisućaisedamsto)kuna/757[1] (sedamstopedestisedam)Eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni V. S. ostvario kaznenim djelom iz članka 229. st. 1. KZ/11.

II. utvrđuje se da novčani iznos od 5.700,00 (pettisućaisedamsto)kuna/757(sedamstopedestisedam)Eura

postaje

imovina Republike Hrvatske

III. nalaže se okrivljenom V. S. da uplati novčani iznos od 5.700,00 (pettisućaisedamsto)kuna/757(sedamstopedestisedam)Eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP-a okrivljeni V. S. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj K-DO-715/2019-13 od 27. rujna 2019. godine, optužilo okrivljenog V. S. za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, okrivljeni V. S. naveo je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju V. S. od 20. lipnja 2019. provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08 sa snimkom, zapisnik o ispitivanju V. S. od 24. lipnja 2019. provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08 sa snimkom, zapisnik o ispitivanju V. S. od 4. srpnja 2019. provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08 sa snimkom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja ....... od 20. lipnja 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-97/19 od 20. lipnja 2019., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vlasnici J. V. broj KU-93/19 od 20. lipnja 2019., zapisnik o očevidu broj KU-69/19 od 24. lipnja 2019. provedenom u B., B. J. J. ...., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 00048283 od 24. lipnja 2019. na ime okrivljenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU- 96/2019 od 24. lipnja 2019., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vlasnici V. S. broj KU-96/19 od 25. lipnja 2019. službena zabilješka broj KU-97/19 od 24. lipnja 2019. o pregledu mjesta događaja u B., Vij. J. J. S. ...., zapisnik o pronađenom - napuštenom od 24. lipnja 2019,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja 00043032 od 4. srpnja 2019. na ime okrivljenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-108/19 od 4. srpnja 2019., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vlasnici E. R. broj KU-108/19 od 5. srpnja 2019., iskazi oštećenika E. R., M. Đ. i V. S. s rasprave održane dana 29. rujna 2022. godine, te pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.

4. Okrivljeni V. S. je u svojoj obrani danoj na raspravi 29. rujna 2022. godine naveo da su točni navodi iz optužnice ODO O. broj K-DO-715/2019-13 od 27. rujna 2019. da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te moli sud imajući u vidu njegovo priznanje i iskreno kajanje da ga ukoliko je u mogućnosti što blaže kazni.

5. Ispitana na raspravi održanoj dana 14. listopada 2020. godine oštećena E. R. je navela da se sjeća da je kritične zgode bila jako vruća noć i da je otišla spavati, a inače bori sa suprugom u obiteljskoj kući u B., S. .... Negdje oko četiri sata ujutro se probudila i vidjela je mušku osobu koja je bila već na izlaznim vratima terase. U prvi mah je pomislila da je to njezin suprug, ali se skoncentrirala i prisjetila se da je ta osoba na sebi imala bermude iznad koljena, a takvu odjeću ne nosi njezin suprug. Utvrdila je da je njezin suprug cijelo to vrijeme spavao pa su zaključili da je netko ušao kroz otključana balkonska vrata, koja su bila otključana zbog velike vrućine. Pogledala je po kući da li joj nešto nedostaje i utvrdila da joj nedostaje mobitel, sa pripadajućom SMS karticom i to marke Samsung, a također je utvrdila da joj iz torbe nedostaje 200,00 kuna. Mobitel joj je vraćen, a novac nije, međutim prema okrivljeniku ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

5.1. Na raspravi održanoj dana 29. rujna 2022. godine oštećena E. R. je navela da istovjetno iskazuje kao na raspravi održanoj dana 14. listopada 2020. godine.

6. Na raspravi održanoj dana 29. rujna 2022. godine oštećena V. S. je navela da joj je te noći kada je izvršena provala u njezinu kuću otuđen laptop ACER, ženska torbica u kojoj su bili dokumenti i ključevi i nešto novaca, da li 500 ili 600 kuna, torbica je bila bačena kasnije ispred garaže, koju je pronašla, a pronašla je torbicu i dokumente. Otuđen joj je laptop kao i ključevi od kuće – ustanove, odnosno ambulante u B.. Njezina kći je prijavila ovu krađu te se zapisnik sukladno tome i napravio. U ovom postupku neće postavljati nikakav imovinsko pravni zahtjev u odnosu na okrivljenika. U vrijeme provale u kući su bili ona, kći i unuk. Negdje oko 4 sata ujutro je prijavila da je došlo do provale u kuću, a primijetila je po tome što je komarnik na prozoru bio podignut, te je kada je upalila svijetlo vidjela da nema laptopa na mjestu gdje je stajao. Komarnik je bio od prozora, a prozor je bio otvoren i on se nalazi na prizemlju kuće, na visi od oko 1,20 cm. Nije vidjela okrivljenika, a poznaje ga jer je bio njezin pacijent te je bila njegova obiteljska liječnica.

7. Na raspravi održanoj dana 29. rujna 2022. godine oštećena M. Đ. je navela da poznaje okrivljenika jer on stanuje u blizini. Tu noć je on ušao kod nje kroz balkonska vrata jer stanuje na prvom katu, koja su bila otključana, a to su bili odjevni predmeti i to jedna jakna, jedna vesta, biciklistički prsluk, ključevi od stana koje je uzeo iz vrata, dok torbicu od nje tada nije uzeo već prije jer je već u nekoliko navrata bio kod nje odnosno kod njezinog sina kojega je poznavao te je tada uzeo ključeve od stana pa pretpostavlja da je tu torbicu uzeo prije ovoga događaja kao i osobnu iskaznicu. U 6 mjesecu 2019. njezin susjed M. B. je primijetio okrivljenika jer je skočio s njezinog balkona na njegov pri povratku iz njezinog stana. Stan se nalazi inače na prvom katu, a udaljenost do prizemlja je oko 5 metara. Sve što joj je otuđeno nije bilo vrijedno, a postoji mogućnost da je bilo vrijedno najviše 200,00 kuna, a u taj iznos ne ulazi vrijednost osobne i torbice. Ne potražuje imovinsko pravni zahtjev u odnosu na okrivljenika.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni V. S. počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. st. 1. točka 1. i 2. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11., na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

9. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom ODO u Osijeku broj K-DO-715/2019-13 od 27. rujna 2019. stavlja na teret, te se na nedvojben način može zaključiti da je okrivljenik svaku od navedenih provala izvršio s obzirom na vremensku povezanost te ju kvalificirao kao jedno produljeno kazneno djelo, a što posebno proizlazi iz iskaza oštećenika M. Đ., V. S. i E. R., tako i iz svih ostalih materijalnih dokaza koji prilježu spisu.

10. Naime, okrivljenik je u najvećem broju slučaja poznavao oštećenike, a prema njihovim iskazima prethodno je i dolazio u stanove kod njih kao poznanik ili prijatelj s članovima obitelji oštećenika ili kao pacijent jedne od oštećenica. Tako je iz iskaza oštećenice M. Đ. utvrđeno da je prilikom počinjenja kaznenog djela zatečen od susjeda koji živi na prizemlju, a radi se o M. B. koji je okrivljenika prepoznao kao osobu koja je iz stana M. Đ. skočio na balkon što je pokazatelj da je ušao u stan imenovane te otuđio predmete koji se nalaze u činjeničnom opisu kaznenog djela.

11. Također iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnicima je utvrđeno da je od okrivljenika oduzet privremeno dio otuđenih predmeta, a iz potvrda i zapisnika o vraćanju opisanih predmeta proizlazi da su ti predmeti kasnije vraćeni oštećenicima kao stvarnim vlasnicima. Također iz zapisnika o očevidu provedenom u B., B. J. J. .... u obiteljskoj kući u vlasništvu oštećene V. S. proizlazi da su pronađena oštećenja na prozoru kroz koji je okrivljenik provalio u predmetnu kuću i potom otuđio predmete dok je u blizini kuće pronađena otuđena ženska torbica s crnim novčanikom.

12. S obzirom da se u radnjama okrivljenika stječu sva bitna, subjektivna i objektivna obilježja za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. sud je okrivljenog V. S. temeljem čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

13. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

14. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljenog nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

15. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

16. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, imovinske i materijalne prilike, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsna kaznena djela.

17. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

18. S obzirom da oštećenici V. S., E. R. i M. Đ. nisu potraživali imovinsko pravni zahtjev u odnosu na okrivljenika sud je temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11., u svezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08. naložio okrivljeniku da uplatni novčani iznos od 5.700,00 kuna u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a koji novčani iznos je okrivljeni V. S. ostvario kaznenim djelom iz članka 229. st. 1. KZ/11., imajući u vidu da oštećena J. V. nije pristupila na raspravu niti se očitovala o eventualnom odštetnom zahtjevu sud je istu temeljem čl. 158. ZKP/08. s eventualnim imovinsko pravnim zahtjevom uputio na građansku parnicu.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP-a

Osijek, 30. rujna 2022.

Sudac

Predrag Bertić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. ODO O. na broj K-DO-715/2019

2. okr. V. S.

3. branitelj okr. G. J., odvjetnik iz O.

4. Ošt. E. R.

5. Ošt. M. Đ.

6. Ošt. V. S.

7. Ošt. J. V.

nakon pravomoćnosti:

8. Županijski sud u O.