REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 3. K-1975/2021-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Janječić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog M. Ž. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/11 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-717/2021 od 16. travnja 2021., nakon javne rasprave održane 30. rujna 2022. u prisutnosti Ane Bukal, savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te okrivljenika osobno i branitelja I. O., odvjetnika iz Z., tog dana objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni M. Ž., OIB …, sina G. i J. Ž. rođ. P., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., mesar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, višestruko osuđivan

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 11. listopada 2020. do 26. siječnja 2021. u Z., u dva navrata, u nakani da se neovlašteno domogne tuđih stvari, dolazio do adrese D. … do trgovine Ž. k. d.o.o. na način da je:

- dana 11. listopada 2020. oko 5,30 sati došao do prostorija TD Ž. k. d.o.o. gdje je odgovarajućim predmetom presjekao lanac na kojem je bio lokot, a koji se nalazio omotan oko ručke na ulazu na vratima, nakon čega je istim predmetom odsjekao nosač lokota na vratima koji drži metalni zaslon te potom polomio cilindrični uložak brave, otvorio vrata, ušao u unutrašnjost gdje je ispreturao stvari te uzeo i za sebe zadržao više komada raznog alata ukupne vrijednosti 22.889,34 kn,

- dana 26. siječnja 2021. oko 5,55 sati došao do prostorija TD Ž. k. d.o.o. gdje je čekićem koji je donio sa sobom razbio staklo na vratima trgovine te kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost odakle je uzeo i za sebe zadržao više komada raznog ručnog alata ukupne vrijednosti 18.135,00 kn

d a k l e, obijanjem i provaljivanjem, da dođe do pokretnih stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i članku 52. stavku 1. KZ/11.

pa se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08), oštećeno društvo Ž. k. d.o.o. upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom od 22.889,34 kune i imovinskopravnim zahtjevom od 18.135,00 kuna u parnicu.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni M. Ž. optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisanog i kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim naveo je kako je točno da je počinio obje radnje iz činjeničnog opisa. U to vrijeme bio je nezaposlen, živio je s djevojkom koja je također bila nezaposlena u trošnoj kući bez vode i struje. Mama bi mi povremeno pomagala za život. U to vrijeme nije radio jer je dobio hepatitis. Žao mu je žao zbog toga što je učinio i ne želi više činiti ovakva djela. Dio stvari vraćen je oštećeniku, a dio je prodao na sajmu J.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 26. siječnja 2021. (list 4 spisa), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i nastaloj šteti od 26. siječnja 2021. (list 5 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 26. siječnja 2021. (list 7 spisa), specifikaciju otuđenih proizvoda od 27. siječnja 2021. (list 8 spisa), zapisnik o očevidu od 26. siječnja 2021. (list 10 do 11 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 26. siječnja 2021. (list 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00157879 od 3. ožujka 2021. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. ožujka 2021. (list 16 spisa), potvrdu o vraćanju otuđenih predmeta od 4. ožujka 2021. (list 17 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 11. listopada 2020. (list 18 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika od 11. listopada 2020. (list 20 spisa), specifikaciju otuđenih proizvoda (list 21 spisa), zapisnik o očevidu bez naloga od 11. listopada 2020. (list 23 do 24 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 11. listopada 2020. (list 25 spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08 sa audio-video snimkom od 23. ožujka 2021. (list 28 do 35 spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – teške krađe opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 jer je okrivljenik obijanjem i provaljivanjem, da dođe do pokretnih stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

7. Olakotnim je okrivljeniku uzeto u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, budući da je već na prvom ispitivanju priznao počinjenje kaznenog djela. Isto tako, olakotnim je uzeto u obzir da je u vrijeme počinjenja djela bio nezaposlen i živio s djevojkom koja je također bila nezaposlena, kao i zdravstveno stanje okrivljenika, koji je u navedeno vrijeme, prema vlastitoj izjavi, dobio hepatitis.

8. Otegotnim je uzeto u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, protiv okrivljenika je doneseno nekoliko pravomoćnih kaznenih odluka uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine. Pri tome su okrivljeniku već izricane uvjetne osude, ali i nekoliko bezuvjetnih, uključujući i jednu bezuvjetnu kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro. Navedeno ukazuje na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju i kriminalnu volju da na nedopušten način dolazi do sredstava za život.

9. Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina zatvora. Prema stavu ovog suda, kazna zatvora u trajanju devet mjeseci, što je tri mjeseca iznad zakonskog minimuma za ovo kazneno djelo, primjerena je težini djela i osobi okrivljenika. Naime, kazne na koje je okrivljenik ranije osuđivan nisu na okrivljenika specijalno preventivno djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se tako radi o povratniku kod kojeg činjenje kaznenih djela nije eksces, već obrazac ponašanja. Okolnost da je djelo počinio kako bi skrbio o egzistenciji ne opravdava okrivljenika, ali se uzima u obzir prilikom odlučivanja o kazni, a u obzir je uzeto i da je dio robe vraćen. Imajući na umu navedeno, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora, i to u trajanju devet mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju.

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 3. ožujka 2021. proizlazi da su okrivljeniku oduzeti alat i neke druge stvari te je dio stvari vraćen oštećeniku. Budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za odlučivanje o visini imovinskopravnih zahtjeva, a imajući na umu da je dio stvari vraćen, to se oštećeno društvo Ž. k. d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevima upućuje u parnicu na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08.

11. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenik je oslobođen obveze da podmiri troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i bez zaposlenja.

12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. rujna 2022.

SUDAC:

Ilija Jurčević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-717/2021-3 – pretinac

2. Okrivljeni M. Ž. – Zatvor u Z.

3. Branitelj – odvjetnik I. O.

4. Oštećeno društvo Ž. k. d.o.o.

5. U spis