Poslovni broj: Usž-3103/2021-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada P., P., , zastupanog po opunomoćeniku H. B., odvjetniku u O., protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe D. R. iz V., radi troškova upravnog spora u predmetu komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-444/20-10 od 20. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-444/20-10 od 20. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od primitka pravomoćnog rješenja o troškovima isplati tužitelju iznos od 6.250,00 kuna na ime naknade troškova upravnog spora.

2. Tuženik je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu, u bitnom, navodeći da je pobijano rješenje suprotno pravnom stajalištu ovog Suda, izraženom u presudi poslovni broj: Usž-2746/20-2 od 30. listopada 2020., jer tužitelj, kao jedinica lokalne samouprave, raspolaže stručnim službenicima koji su donijeli rješenje o komunalnom doprinosu i koji su mogli poduzeti radnju sastavljanja tužbe i pristupa na ročište. Time trošak zastupanja Grada P. po odvjetniku nije opravdan izdatak. Predlaže uvažiti žalbu i poništiti pobijano rješenje.

3. Tužitelj i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. -dalje: ZUS), Sud ne nalazi postojanje ni jednog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a, koji bi doveo do nezakonitosti pobijanog rješenja.

6. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je, povodom tužbe tužitelja, pravomoćnom presudom prvostupanjskog upravnog suda, poslovni broj: UsIgr- 444/20-8 od 18. ožujka 2021., poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363-01/20- 01/333, URBROJ: 2198/1-07/2-20-4 od 2. studenoga 2020. i predmet je vraćen tom tijelu na ponovni postupak (točka 1. izreke). Također je tom presudom, točkom 2. izreke, sud odredio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

7. Zatim je prvostupanjski sud, osporenim rješenjem od 20. travnja 2021., naložio tuženiku da isplati tužitelju iznos od 6.250,00 kuna na ime naknade troškova upravnog spora. Ovo uz obrazloženje da je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova osnovan te da mu je, s obzirom na uspjeh u sporu, trebalo priznati zahtijevanu naknadu troškova za sastav tužbe te za zastupanje na ročištu od 10. ožujka 2021. godine u skladu s Tbr. 23. t.1. i Tbr. 23. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., i 107/15.-dalje: Tarifa) u ukupnom iznosu od 6.250,00 kn.

8. Prema ocjeni ovog Suda, ne mogu se uvažiti prigovori tuženika da navedeni troškovi nisu opravdani zbog toga što tužitelj, kao jedinica lokalne samouprave, raspolaže stručnim službenicima koji su za nju mogli poduzimati procesne radnje u ovom sporu pa da su takvim zastupanjem nastali stvarni troškovi veći od onih koji bi nastali da je tužitelja zastupala službena osoba. Ovo iz razloga jer se, prema zaključku Sjednice sudaca ovog Suda od 26. rujna 2022., troškovi spora jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave kao tužitelja ili zainteresirane osobe, nastali uslijed zastupanja po odvjetniku kao opunomoćeniku, smatraju opravdanim troškovima u smislu odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je temeljem odredbe članka 74. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZUS-a, riješiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 30. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović, v.r.