- 1 -              Revd 482/2024-2

Broj: Revd 482/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. p. d.o.o. iz N., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. F., odvjetnici u U., protiv tuženika Grada Novigrada, N., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Ž. i S. Ž. P. u N. i P. L. d.o.o., iz L., Republika Slovenija, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima mr. sc. S. P., odvjetniku u Z. i O. P., odvjetnici u U., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-491/2023-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie broj P-175/2020-23 od 2. rujna 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-491/2023-2 od 13. srpnja 2023., zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li tužitelj kao treća osoba u ovršnom postupku pravni interes ustrajati s tužbom i zahtjevom da sud provede i dovrši parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na koju je upućen zaključkom ovršnog suda i nakon što je predmetna ovrha pravomoćno obustavljena?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-491/2023-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie broj P-175/2020-23 od 2. rujna 2022., a zbog između ostalih pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukom ovoga suda broj Rev-244/2023-2 od 6. lipnja 2023. Također je potrebno napomenuti da je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije navodeći dva pravna pitanja, ali se je u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na odluke ovoga suda sa jasno navedenim pravnim pitanjima u odnosu na koja je zauzeto pravno shvaćanje koje se odnosi i na ovaj postupak.

5. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, a u odnosu na ostala pravna pitanja temeljem iste odredbe ZPP valjalo je uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 19. ožujka 2024.