Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-13943/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz opisanog i kažnjivog po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22- 2/24592, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 10.08.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 30. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. B., OIB …, sin S., rođen ... godine u Z., državljanin RH, sa prebivalištem u K. B., B., … SSS, elektrotehničar, zaposlen u K. T., sa mjesečnim primanjima 6.000,00 kn, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2022. godine u 22,00 sati u Z., ulica …, upravljao osobnim automobilom H., reg. oznake …, iako je u krvi imao alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager 6820“, serijski broj ARLA 418,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19),

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.100,00 kn (dvijetisućestokuna)/278,72 eura (dvjestosedamdesetosameuraisedamdesetdvacenta)[1]

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) /13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta)[1] , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Klasa: 211-07/22-2/24592, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 10.08.2022. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju naveo da su točno navodi optužnog prijedloga. Točno je da je dana 10.08.2022. godine upravljao osobnim automobilom reg. oznake …, a kretao se … u smjeru zapada. Vraćao se sa večere gdje je popio par alkoholnih pića, radi čega je izvršenim alkotestiranjem od strane policije utvrđeno da je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,74 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ranije nije prekršajno kažnjavan, moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozilo potrebno radi posla.

4. U postupku je izvršen uvid u priloge uz optužni prijedlog: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1027557201, naredbu o određivanju mjere opreza II PP od 10.08.2022. godine.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola pri utvrđenoj koncentraciji alkohola od 0,64 g/kg u organizmu.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, korektno držanje u postupku i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obavezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za primjenu navedene zaštitne mjere, pri tome cijeneći činjenicu da okrivljenik nije ranije kažnjavan, te da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez primijenjene zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 30. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. B., K. B., B., ...,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis