Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-372/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja R. H. d.o.o. (Oib: …) iz O., zastupanog po odvjetnicima iz O. M. i J. j (Oib: …) iz O., L., protiv ovršenika N. B. (Oib: …), kao vlasnika O. poljoprivrednog gospodarstva iz Z. L., zastupanog po odvjetnicima u O. društvu V. & R. iz G., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Ovr- 357/2021-22 od 18. veljače 2022., dana 30. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Ovr-357/2021-22 od 18. veljače 2022.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

"Odbacuje se kao nepravovremena žalba ovršenika protiv rješenja o dosudi broj Ovr- 357/2021-17 od 2. veljače 2022. zaprimljena u sudu 16. veljače 2022."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik po punomoćnicima, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. I po ocjeni ovoga suda osnovano žalitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona kada je zaključio da je žalba ovršenika nepravovremena, a zbog kog razloga ju je i odbacio.

5. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je rješenje o dosudi prvostupanjskog suda broj Ovr-357/2021-17 od 2. veljače 2022. istaknut na e oglasnoj ploči suda dana 4. veljače 2022, pa da se sukladno članku 103. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/17 – dalje OZ) smatra da je svim osobama, pa i ovršeniku, kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi to rješenje dostavljeno sa danom 7. veljače 2022., pa kako je on predao žalbu 16. veljače 2022. da je ista podnesena izvan zakonskog roka, pozivajući se pritom i na stajalište Županijskog suda u Varaždinu u odluci broj Gž-1002/2012-2 od 12. travnja 2012.

6. Točno je da je člankom 103. stavak 5. OZ-a propisano da će se smatrati da je rješenje o dosudi nekretnine dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji, te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči, a iz čega se može zaključiti da rješenje o dosudi sud nije u obvezi dostavljati strankama niti putem pošte, niti e komunikacijom, već je dakle pisano rješenje o dosudi u obvezi objaviti na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Financijske agencije, a kako je to i propisano člankom 103. stavaka 4. OZ-a. Sve osobe kojima se dostavlja zaključak o prodaji i svi sudionici u dražbi imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

Međutim, kada je prvostupanjski sud unatoč ovakvoj odredbi svoje pisano rješenje o dosudi (list 223. – 228.) istovremeno dostavio ovršeniku i putem pošte, a koje rješenje je on primio 8. veljače 2022., te je u uputi o pravnom lijeku i napisano da se žalba podnosi u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, tada prvostupanjski sud ne može ovršeniku rok za žalbu računati u smislu članka 103. stavak 5. OZ-a, već upravo od dana kada je on i primio putem pošte citirano rješenje o dosudi, jer bi drugačije tumačenje doista bilo na štetu ovršenika, a dostavom putem pošte i ovakvom uputom o pravnom lijeku, je ovršenik doveden u zabludu, jer se upravo iz upute može zaključiti da mu rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa rješenja.

7. Na ovaj konkretni predmet nije primjenjivo stajalište iz rješenja Županijskog suda u Varaždinu na koje se prvostupanjski sud poziva jer se u tom slučaju ne radi o ovakvoj situaciji da je sud dostavio strankama putem pošte rješenje o dosudi, već o situaciji kada je na zahtjev punomoćnika ovršenika naknadno dostavljen otpravak rješenja o dostavi običnom pošiljkom. U takvoj situaciji naravno da se rok za žalbu ne može računati od dana kada mu je nakon što je već objavljeno rješenje na oglasnoj ploči na zahtjev same stranke dostavljen prijepis rješenja, jer kao što je već naprijed citirano iz članka 103. stavak 5. i proizlazi da stranke imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

8. Prema tome, budući da je ovršenik rješenje o dosudi koje mu je dostavljeno preporučeno, putem pošte primio 8. veljače 2022., kako je to i vidljivo iz povratnice/dostavnice, to dakle, žalba koju je podnio protiv rješenja o dosudi dana 16. veljače 2022., je podnesena u zakonskom roku od 8 dana, pa ista nije nepravovremena, već podnesena u roku.

9. Kako je dakle, prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 358. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19 – dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a to je valjalo uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti prvostupanjsko pobijano rješenje, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, radi čega je riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 30. rujna 2022.

Sutkinja

Smiljka Premužić