REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Sukoišanska br. 6, Split
Poslovni broj: 6. P-100/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja H. D. S., OIB: …, Z., kojeg zastupa P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. V., OIB: …, vlasnica trgovačkog obrta A. Z., radi isplate 1.099,54 kn/145,93 EUR, 30. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
" I Zabranjuje se tuženom S. V. da u svom objektu trgovini A. Z., priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
II. Nalaže se tuženom S. V., OIB: … platiti tužitelju H. D. S. iz Z., iznos od 1.099,54 kn / 145,93 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče:
na iznos od 85,70 kn / 11,37 EUR od 01.01.2020. pa do naplate,
na iznos od 131,53 kn / 17,45 EUR od 01.04.2020. pa do naplate,
na iznos od 87,69 kn / 11,64 EUR od 01.07.2020. pa do naplate,
na iznos od 131,53 kn / 17,45 EUR od 01.10.2020. pa do naplate,
na iznos od 131,53 kn / 17,45 EUR od 01.01.2021. pa do naplate,
na iznos od 132,89 kn / 17,64 EUR od 01.04.2021. pa do naplate,
na iznos od 132,89 kn / 17,64 EUR od 01.07.2021. pa do naplate,
na iznos od 132,89 kn / 17,64 EUR od 01.10.2021. pa do naplate,
na iznos od 132,89 kn / 17,64 EUR od 01.01.2022. pa do naplate,
kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 412,50 kn / 54,75 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od osam dana.“
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika V. S., OIB: …, podnio tužbu zbog povrede autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma, kojom tužbom je predložio sudu donijeti presudu kojom će zabraniti tuženiku da u svojoj trgovini A. priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku isplatu tužitelju iznosa od 1.099,54 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je 20. travnja 2022. (srijeda) zaprimio putem elektroničke pošte HP, o čemu postoji dokaz u spisu – uredno potpisana po tuženiku dostavnica i u ostavljenom roku od 30 dana, nije podnio odgovor na tužbu, tako da su se ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a).
3. Predmet ovog spora je zaštita autorskih prava autora, umjetnika izvođača i proizvođača fonograma te plaćanje naknade zbog neovlaštenog korištenja tih prava od strane tuženika u njegovom objektu, trgovini.
Odredbom članka 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. U konkretnom slučaju, sud je tužbu sa prilozima dostavio tuženiku putem HP te je tuženik mogao podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tužbe i poziva za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, najkasnije 20. svibnja 2022. (petak), što tuženik nije učinio.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u kojoj tužitelj navodi da je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 167/03, dalje ZAPSP) kao udruga autora, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava – ZAPRAF i bez takvih odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma te u slučaju neovlaštenih priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, zahtijevati naknadu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili naknadu koja je propisana cjenikom. Da je tuženik u svom objektu, trgovini A. u utuženom razdoblju, bez tužiteljevog odobrenja za priopćavanje javnosti glazbenih djela, iskorištavao autorska glazbena djela, utvrđeno je kontrolom tužitelja od 23. studenog 2019., 9. srpnja 2020., 18. ožujka 2021 i 15. prosinca 2021., pa je tužitelj tuženiku ispostavio račun u ukupnom iznosu od 1.099,54 kn, što tuženik nije podmirio tužitelju. Navedena činjenica nije u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u smislu članka 331.b stavak 1. točka 3. ZPP-a.
6. Budući da je tuženiku tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to su se ispunile sve pretpostavke za primjenu odredbe članka 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
7. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 dalje OT) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi i tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška kojeg je dostavio uz tužbu i vrijednosti predmeta spora od 1.099,54 kn.
Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove postupka uračunao trošak sastava tužbe – 25 bodova ili iznos od 250,00 kn (Tbr. 7/1 OT) uz PDV od 25% u iznosu od 62,50 kn (Tbr. 42. OT) te sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 50,00 kn i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kn ili sveukupno tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 412,50 kn / 54,75 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude zbog ogluhe do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U ovom postupku su na dvojan način izraženi iznosi sukladno Zakonu u uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/2022 i 88/22) prema fiksnom tečaju konverzije od 1 EUR=7,53450 kn.
U Splitu 30. rujna 2022.
Sudac
Nevenka Marunica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dna:
- tužitelju po pun. uz rješ. za sud. prist. presude zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kn
- tuženiku
- u spis
