Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-577/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić u pravnoj stvari tužiteljice K. P. iz I., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika KBC O. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr- 1651/2020-7 od 9. ožujka 2022.,30. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbe tužiteljice preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u odbijajućem dijelu točke II izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1651/2020-7 od 9. ožujka 2022. na način da se tuženiku nalaže naknaditi tužiteljici daljnji iznos parničnog troška od 312,50 kn/41,47 eur[1] sa zateznom kamatom u visini stope koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od 9. ožujka 2022. do isplate, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 78,12 kn/10,36 eur[1] u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćenih bruto plaća i naknade plaće za razdoblje od 1. prosinca 2015. do 31. siječnja 2017. u bruto u iznosu od 4.069,69 kn sa zakonskom zateznom kamatom na iznose, za razdoblje i po stopi kako je to odlučeno u izreci.

2. Točkom II izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 468,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate sve u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen iako je to propušteno navesti u izreci.

3. Protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka iz točke II izreke tužiteljica podnosi žalbu pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 dalje ZPP). Predlaže da se uvaženjem žalbe odluka u tom dijelu preinači i dosudi joj zatraženi iznos troškova prvostupanjskog postupka kao i trošak žalbenog postupka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Ispitujući u povodu podnesene žalbe pobijanu odluku nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja njenim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, pa tako niti bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je sud prvog stupnja za njeno donošenje iznio razloge tako da je odluku moguće ispitati.

7. Prijeporno je u fazi žalbenog postupka pripada li tužiteljici na ime troškova sastava tužbe iznos od 500,00 kn uključujući i PDV-e umjesto iznosa od 250,00 kn sa PDV-om te da li joj na ime sastava podneska od 21. veljače 2022. pripada iznos od 500,00 kn sa PDV-om, umjesto dosuđenog iznosa od 156,25 kn.

8. Sud prvog stupnja je pobijanu odluku donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a uz daljnju primjenu odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 37/22 dalje Tarifa) te je tužiteljici na ime sastava tužbe dosudio iznos od 250,00 kn te za sastav jednog podneska iznos od 125,00 kn, uključujući i pripadajući iznos PDV-e na navedene iznose, odnosno ukupno iznos od 468,75 kn.

9. Kao što tužiteljica ukazuje u žalbi predmetni postupak pokrenula je stupnjevitom tužbenom u kojoj navodi da ne raspolaže ispravama temeljem kojih bi mogla postaviti određeni tužbeni zahtjev i predložila da se tuženiku naloži dostava odgovarajuće dokumentacije odnosno isprava kako bi mogla odrediti tužbeni zahtjev. Ujedno je predložila da se tuženiku naloži isplata razlike u plaću u neutvrđenom bruto iznosu za razdoblje od 1. prosinca 2015. do 31. siječnja 2017., uz navode da će isti urediti nakon dostave dokumentacije po tuženiku i provođenju vještačenja.

10. Prema odredbi čl. 186. b. st. 3. ZPP-a u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje je mu je prema sadržaju građansko-pravnog odnosa dužan dati, odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa čiju će visinu odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi. U tom slučaju tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku u kojem mu to sud odredi (stavak 4.).

11. Prema odredbi čl. 186.b st. 5. ZPP-a tužitelj je u tužbi dužan naznačiti vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom čl. 40. st. 2. ZPP-a, a prigodom postavljanja tužbenog zahtjeva iz stavka 4. istog članka, dužan je iznova naznačiti vrijednost predmeta spora u skladu s odredbama čl. 35. – 37. i čl. 39. ZPP-a.

12. Tužbeni zahtjev tužiteljice odnosi se na isplatu razlike u plaći, dakle, na isplatu određene novčane svote koja se uzima kao vrijednost predmeta spora sukladno odredbi čl. 40. st. 1. ZPP-a. U konkretnom slučaju tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj je kao vrijednost predmeta spora naznačila iznos od 2.400,00 kn, a nakon dostave podataka na temelju istih postavila određeni tužbeni zahtjev te zatražila isplatu iznosa dosuđenog u točki I. izreke, pa se ima smatrati da je takav zahtjev postavljen već u tužbi. Naime, u situaciji kao što je konkretna kada tuženik dostavi određene podatke i tužitelj na temelju istih uredi tužbeni zahtjev postavljanjem tužbenog zahtjeva sukladno dostavljenim podacima, tada treba smatrati da je takav zahtjev postavljen u tužbi pa u takvom slučaju tužitelju pripada pravo na naknadu parničnih troškova za poduzete radnje u postupku sukladno tako postavljenom zahtjevu.

13. S obzirom na navedeno osnovano tužiteljica tvrdi da joj za sastav tužbe pripada pravo na nagradu za zastupanje po odvjetniku iznos od 500,00 kn, koji iznos je zatražila u podnesku od 21. veljače 2022. kojim je sukladno dostavljenim podacima uredila tužbeni zahtjev. Stoga je tužiteljici na ime naknade troškova za sastav tužbe valjalo dosuditi daljnji iznos od 312,50 kn primjenom Tbr. 7. toč. 1. Tarife.

14. Međutim, neosnovane su tvrdnje tužiteljice da joj na ime sastava podneska od 21. veljače 2022. pripada iznos od 500,00 kn uz PDV. Naime, prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife odvjetniku za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku, pripada nagrada kao za tužbu pod Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife. Prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife odvjetniku za sastavljanje ostalih podnesaka pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Iz odredbe Tbr. 8. toč. 1. Tarife proizlazi da je taksativno propisano za sastav kojih podnesaka odvjetniku pripada nagrada u punom iznosu tako da tom odredbom nisu obuhvaćeni svi obrazloženi podnesci, kao što to pogrešno tvrdi tužiteljica.

15. Stoga ovaj sud prihvaća pravilnim zaključak suda prvog stupnja da tužiteljici za sastav podneska od 21. veljače 2022. pripada nagrada od 25% prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife.

16. Slijedom iznesenog primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

17. Presuda suda prvog stupnja u točki I. i dosuđujućem dijelu točke II. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 30. rujna 2022.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić