1  Poslovni broj: 45 Povrv-443/2021-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. C. C.

d.o.o., Z., OIB: … , zastupani po

punomoćnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., protiv tužene B. Ž. iz S., OIB: … , radi isplate, dana 29.

rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. M. iz V. G. poslovni broj Ovrv-611/18 od 19. travnja 2018.,

kojim je naloženo tuženoj B. Ž. iz S., OIB: … da tužitelju E. C. C. d.o.o., Z.,

OIB: … , plati iznos od 43.228,43 kn/5.737,39 EUR

sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 8. studenog 2017., a iznose 1.289,83 kn, te nadalje na iznos glavnice od 9. studenog 2017. pa do isplate po stopi koju određuje članak 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu 2.326,78 kn/308,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na nastale troškove od dana donošenja rješenja o ovrsi tj.

19. travnja 2018. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a na predvidive troškove od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi pa do isplate, u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženoj B. Ž. iz S., OIB: … da tužitelju E. C. C. d.o.o., Z., OIB: … , naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 5.233,00 kn/694,53 EUR, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenice sada tužene radi novčane tražbine u iznosu od 43.228,43 kn.

Javni bilježnik I. M. iz V. G. izdao je rješenje o ovrsi dana 19. travnja 2018. godine.

Na navedeno rješenje o ovrsi tužena tada ovršenica je uložila prigovor. Ovršenica u prigovoru navodi da je svoje obveze podmirivala do lipnja 2017. godine sve dok ju E. B. iako je tražila moratorij na kreditne obveze i odgodu plaćanja odnosno produljenje zbog nezaposlenosti, nije zbog svojih "tehničkih poteškoća" koje su imali od 27.6. do 4.7.2017. blokirala, iako je već od svibnja 2017. i u tom razdoblju čak više put dnevno bila u upućenim poslovnicama i uredno s bankarskim službenicima tražila najbolje rješenje kako bih podmirila sve obveze i prema banci i prema C. klubu. Tužena nadalje navodi da iako nije dobila bolju povratnu informaciju od "tehničkih poteškoća" i iako je predala sve tražene dokaze o nezaposlenosti, banka ju je blokirala čime joj je oduzela mogućnosti prelijevanja sredstava s jedne kartice na drugu, a što se iz priložene analitike prijedloga vidi da je upravo činila u cilju podmirenja svojih obveza istovremeno svaki mjesec plaćajući više stotina kuna (iz priložene analitike stoji da je kao troškove ECC u priloženom razdoblju platila 15.298,58 kn). Ovršenica je u prigovoru nadalje navela da iako je ECC u više navrata molila za strpljenje i razumijevanje uz pojašnjenje situacije da je prije svega iz zdravstvenih razloga (PTSP, glomurozni nefritis s proteineuriom, hipertireoza), samozaposlena osoba (trenutno još uvijek na minimalnoj plaći), blokirana od banke, te je molila odgodu ovrhe na godinu dana a kako bi imala vremena zaraditi i platiti nastalo dugovanje sa svim troškovima, te je jednako tako molila da u slučaju da i dalje ne može podmiriti obveze, ovrha bude samo na novčanoj tražbini po računu, obzirom da živi i zarađuje sama.

Tužiteljska strana je dala odgovor na prigovor dana 21. lipnja 2018. godine.

U odgovoru na prigovor tužitelj navodi kako tužena niti ne spori osnov niti visinu predmetnog potraživanja, već priznaje postojanje poslovnog odnosa između stranaka,

te potraživanje tužitelja. Nadalje da u prigovoru koji stvarno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe tužena moli obročnu otplatu dugovanja.

Tužiteljska strana je u podnesak od 21. lipnja 2018. godine dostavila i dokaze i to Pravila i uvjete za članstvo u D. klubu, račune – analitika DC HAK partije za utuženo razdoblje (str. 25-32) i kopiju računa.

Tužena u svom prigovoru nije osporila tražbinu odnosno nije osporila niti osnov a niti visinu tražbine.

Tužena – ovršenica u prigovoru je samo molila odgodu ovrhe na godinu dana a kako bi imala vremena zaraditi i platiti nastalo dugovanje sa svim troškovima.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da tužena ne osporava niti osnov niti visinu, nego samo traži da joj se omogući određeno vremensko razdoblje od godinu dana kako bi platila tražbinu.

Sud je održao nekoliko ročišta i to ročište 9. svibnja 2022. gdje se dostava za tuženu vratila "obaviješten, nije podigao pošiljku" a zatim je sud ponovno zakazao ročište za dan 19. rujna 2022. na koje je tuženu pozvao uredno putem e-oglasne ploče suda.

Uobzirujući sve naprijed navedeno sud je udovoljio tužbi i tužbenom zahtjevom tužitelja s obzirom da osnovanost tužbe proizlazi iz dokaza koji se nalaze u spisu.

Sud je tužitelju s obzirom na iznos glavnice od 43.228,43 kn dosudio i zatezne kamate sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

Sud je tužitelju dosudio troškove ovršnog postupka kako je odredio javni bilježnik u iznosu od 2.326,78 kn.

Sud je tužitelju dosudio parnični trošak temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a a pritom imajući u vidu VPS od 43.228,43 kn što prema jednoj cjelovitoj radnji a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika iznosi 100 bodova odnosno 1.000,00 kn. Sud je tužitelju priznao pristup na 3 ročišta po Tbr 9. toč. 1. Tarife i to roč. 22.10.2019., 9.5.2022. i 19.9.2022. (3x1.000,00 kn), zatim sastav jednog obrazloženog podneska po Tbr 8 toč. 1. Tarife i to 19.6.2018. u iznosu od 1.000,00 kn što predstavlja iznos od 4.000,00 kn. Na navedeni iznos sud je tužitelju priznao i PDV od 25% a što iznosi 1.000,00 kn. Dakle, parnični trošak je 5.000,00 kn. Sud je priznao i materijalni trošak predujam za sudskog dostavljača (2x116,50 kn) radi dostave rješenja tuženoj.

Dakle, sveukupan trošak tužitelja iznosi 5.233,00 kn.

.

U Samoboru, 29. rujna 2022.

SUDAC:

Gordana Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismen o u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA

1. tužitelj po pun. OD Leko i partneri

2. tužena

Broj zapisa: eb312-57b07

Kontrolni broj: 0063a-93124-05e13

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.