Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 29 Gž Ovr-1404/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Lidiji Jelavić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja K. S. /OIB:…/, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika B. I. d.d. R. /OIB:…/, kojeg zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O., H. i P. d.o.o. u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-608/2022-17 od 3. kolovoza 2022., nadnevka 29. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-608/2022-17 od 3. kolovoza 2022.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbe, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate protiv ovršenika temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1865/2007 od 27. listopada 2010., do donošenja odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-3917/2022.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu te preinačiti pobijano rješenje tako da se prijedlog ovršenika odbije kao neosnovan odnosno predlaže ukinuti rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbe.

3. Ovršenik u odgovoru na žalbu osporava navode žalbu kao neosnovanu uz naknadu troškova odgovora.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iz rješenja i stanja spisa je razvidno:

-da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu od 2. lipnja 2022. (list 56 i 57 spisa), temeljem pravomoćne i ovršne točke IV. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1865/2007 od 27. listopada 2010.;

-da je ovršenik 14. lipnja 2022., podnio prijedlog za odgodu prijenosa i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim osnovom članka 210. st. 1. i 2. u vezi članka 50. i 53. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012., 25/2013.-Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ/12) u kojem u pogledu predložene odgode navodi da bi ovršenik daljnjom provedbom ovrhe-prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu zbog gotovo sigurne nemogućnosti povrata prenesenih sredstava s obzirom na izuzetno nepovoljne financijske prilike ovrhovoditelja čiji računi da su u značajnoj blokadi zbog tražbina zavedenih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od nekoliko stotina tisuća kuna, da je ovršenik protiv ovrhovoditelja 16. svibnja 2022., pokrenuo postupak radi naplate potraživanja utvrđenog presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2816/2012 od 30. lipnja 2014., da iz potvrde o redoslijedu osnove za plaćanje koju je ovršenik pribavio 18. svibnja 2022., proizlazi da obveze ovrhovoditelja po ranijim osnovama ukupno iznose 328.477,95 kn, slijedom čega da su ispunjene sve pretpostavke za odgodu naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava;

-da se je ovrhovoditelj očitovao na navode prijedloga podneskom od 5. srpnja 2022. (list 89-06 spisa), u kojem je te navode osporio i predložio je prijedlog odbiti kao neosnovan.

7. Pobijanim rješenjem naloženo je Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate protiv ovršenika temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1865/2007 od 27. listopada 2010., do donošenja odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu P-391/2022. koji postupak se vodi po tužbi ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim, jer da je ovršenik trgovačko društvo čija je djelatnost istraživanje i eksperimentalni razvoj u tehničkim i tehnološkim znanostima koje zapošljava 126 radnika čija egzistencija ovisi o poslovanju ovršenika kojemu je zaplijenjen iznos od 948.347,41 kn, da postoji opasnost da će biti otežana naplata tražbine koju ima ovršenik prema ovrhovoditelju jer je isti godinama u blokadi s evidentiranim tražbinama u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje (list 82 spisa), od nekoliko stotina tisuća kuna. U takvim okolnostima sud je pravilno zaključio da je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu sukladno članku 65. stavku 1. OZ/12, a da je potraživanje ovrhovoditelja zaštićeno samom zapljenom na računu ovršenika kojim sredstvima ovršenik ne može raspolagati.

8. Iz navedenih razloga nisu osnovani navodi žalbe ovrhovoditelja prema kojima ne bi bile ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe prema članku 65. stavku 1. OZ/12 Žalitelju na navode žalbe o primarnoj odnosno sekundarnoj djelatnosti ovršenika koji da tako dobro posluje da prijenos zaplijenjenih sredstava u iznosu od 948.347,41 kn neće ugroziti njegovu stabilnu likvidnost, valja odgovoriti da se u svakom slučaju radi o znatnom iznosu /a da je zapravo tražbina gotovo upola manja i prema izjavi o prijeboju samog ovrhovoditelju od 20. svibnja 2022., list 72-74 spisa/, s time da je upravo ovrhovoditelj upitne financijske stabilnosti zbog višegodišnje blokade i to ne samo zbog tražbine koju ovršenik ima prema ovrhovoditelju.

9. Zbog toga je osnovom članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 148/2011.- pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem: ZPP), koji se na odgovarajući način primjenjuje osnovom članka 21. st. 1. OZ/12, odlučeno kao u točki I. izreke drugostupanjskog rješenja.

10. S obzirom na neosnovanost žalbe, kao neosnovan je odbijen i zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbe (članak 166. stavak 1. ZPP, članak 154. stavak 1. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ/12, točka II. izreke drugostupanjskog rješenja).

11. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova odgovora odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban (članak 155. stavak 1. ZPP, točka II. izreke drugostupanjskog rješenja).

U Zagrebu 29. rujna 2022.

Sutkinja:

Lidija Jelavić, v.r.