REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-193/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Jadranke Biga Milutin kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okr. A.Ć. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19. i 84/21.-dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama I. okr. A.Ć. II. okr. D.Ć., III. okr. I.K. i IV. okr. D.Č., podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 7 Kv-103/2022 od 19. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Žalbe I. okr. A.Ć., II. okr. D.Ć., III. okr. I.K. i IV. okr. D.Č., odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: 7 Kv-103/2022 od 19. kolovoza 2022., nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku pod poslovnim brojem: KO-DO-162/2022 od 16. svibnja 2022. protiv I. okr. A.Ć. II. okr. D.Ć., III. okr. I.K., IV. okr. D.Č. i V. okr. J.V., zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv naprijed imenovanih okrivljenika, po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19 i 84/21. dalje u tekstu: ZKP/08).

1.1. Naime, rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku broj: 31 Kov- 119/2022 od 18. svibnja 2022. bio je produljen istražni zatvor protiv imenovanih okrivljenika po naprijed navedenom zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu protiv okrivljenika (i protiv V. okr. J.V.) zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

1.2. To rješenje postalo je pravomoćno dana 20. lipnja 2022. godine, kada je svojim rješenjem Županijski sud u Šibeniku poslovni broj: Kž-126/2022-3 odbio žalbe okrivljenika protiv naprijed navedenog rješenja Općinskog suda u Šibeniku kao neosnovane.

1.3. Postupajući sukladno čl. 131. st. 3. ZKP/08, da se svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispituje postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora ili ukidanje istog, Općinski sud u Šibeniku donio je pobijano rješenje pod poslovnim brojem 7 Kv-103/2022 od 19. kolovoza 2022. kojim je produljen istražni zatvor protiv imenovanih okrivljenika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

2. Uvidom u spis utvrđeno je da je optužno vijeće održalo sjednicu dana 11. srpnja 2022. godine radi ispitivanja osnovanosti optužnice, na kojem ročištu su branitelji I. okr. A.Ć., III. okr. I.K., IV. okr. D.Č. i V. okr. J.V. predložili izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka, devet CD te zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija (strana 645-650 spisa).

2.1. Optužno vijeće rješenjem broj 31 Kov-19/2022 od 11. srpnja 2022. odbilo je prijedloge branitelja okrivljenika za izdvajanje kao nezakonitih navedenih dokaza, protiv kojeg rješenja su I. okr. A.Ć., III. okr. I.K. i IV. okr. D.Č. podnijeli žalbe po svojim braniteljima, koje žalbe su odbijene rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 15. rujna 2022. broj: Kž-184/2022-4.

3. Protiv naprijed navedenog rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 7 Kv- 103/2022 od 19. kolovoza 2022. kojim je produljen istražni zatvor protiv I. okr. A.Ć., II. okr. D.Ć., III. okr. I.K. i IV. okr. D.Č. po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 žalbe su podnijeli naprijed imenovani okrivljenici po svojim braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenici puste na slobodu, podredno da im se odrede mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08 kao zamjenu za istražni zatvor.

4. Županijska državna odvjetnice u Šibeniku nakon razgledanja spisa je na temelju odredbe članka 495. u svezi članka 474. ZKP/08 vratila spis.

5. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

6. U žalbi I. okr. A.Ć., podnesenoj po branitelju V.P., odvjetniku u Š. navodi se da ne postoji osnovana sumnja da je imenovani okrivljenik prodao IV. okr. D.Č. bilo kakvu drogu i da su to "čista nedokazana nagađanja".

6.1. Suprotno takvim tvrdnjama u žalbi I. okr. A.Ć., postoji osnovana sumnja da je I. okr. A.Ć. ne samo dana 22. veljače 2022. prodao okr. D.Č. 300,08 grama droge kokain, već je, postoji osnovana sumnja i posjedovao preko 600 grama iste droge namijenjene neovlaštenoj daljnjoj prodaji, koju osnovanu sumnju je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ispravno utvrdio i obrazložio.

6.2. Time se ispunio opći uvjet, postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, da bi se protiv imenovanog okrivljenika mogao produljiti istražni zatvor.

6.3. Ispravno prvostupanjski sud zaključuje da količina droge kokain koju je imenovani okrivljenik posjedovao, postoji osnovana sumnja za daljnju neovlaštenu prodaju, preko 600 grama, da je posjedovao digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain te da je IV. okr. D.Č. samo dana 22. veljače 2022. prodao preko 300 grama kokaina u svom zbiru su one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi nastaviti se baviti istom nezakonitom djelatnošću, dakle nabavljati i posjedovati drogu radi daljnje prodaje te je prodavati, sve u cilju nezakonite zarade na pretprodaji droge, zbog čega je osnovano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv imenovanog okrivljenika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6.4. U žalbi II. okr. D.Ć., podnesenoj po branitelju M.V. odvjetniku u S., ne osporava se postojanje osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6.5. Suprotno tvrdnjama žaliteljice da se ukoliko je i postojala kod nje iteracijska opasnost da se ona do sada "u potpunosti umirila", prvostupanjski sud osnovano zaključuje da količina droge od gotovo 50 grama kokaina kojeg je posjedovala radi daljnje prodaje i da je u više navrata, postoji osnovana sumnja, tijekom razdoblja od gotovo četiri mjeseca kontinuirano prodavala drogu kokain M.K., I.T. i III. okr. I.K. koristeći se i posredstvom V. okr. J.V. u šest navrata, one su osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će imenovana okrivljenica na slobodi nastaviti sa istom nezakonitom djelatnosti vezano uz zlouporabu opojnih droga, dakle nabavljanje, posjedovanje i prodaju droge, sve u cilju relativno lake zarade, pa bez obzira na to što do sada nije osuđivana, jednako kao i I. okr. A.Ć. osnovano je prvostupanjski sud i protiv II. okr. D.Ć. produljio istražni zatvor po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7. III. okr. I.K., po braniteljici D.K., odvjetnici u S., podnosi identičnu žalbu kao na rješenje o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Šibeniku od 18. svibnja 2022., broj: 31 Kov-119/2022, pa se radi nepotrebnog ponavljanja imenovani žalitelj upućuje na obrazloženje tog rješenja navedeno pod toč. 11.-14. 4 Kž-193/2022-4

7.1. Jedino novo što se u žalbi protiv pobijanog rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 7 Kv-103/2022 od 19. kolovoza 2022. iznosi je to da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno navodi da je od III. okr. I.K. oduzeto preko 40 grama droge kokain, iako se radi o količini od 32,80 grama te da je od njega oduzeta digitalna vaga na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain, iako to nije točno. Međutim, navedene okolnosti su sporedne i ne utječu na ispravan zaključak prvostupanjskog suda da obzirom na, postoji osnovana sumnja, opsežnu i aktivnu kriminalnu djelatnost imenovanog okrivljenika kroz dulje vremensko razdoblje od oko tri i pol mjeseca kroz koju je prodavao opojnu drogu kokain 13 različitih osoba, u pravilu višekratno im prodajući drogu i da je posjedovao značajnu količinu iste droge pakiranu u 39 prozirnih PVC vrećica, ukupne težine 32,81 gram, bez obzira što imenovani okrivljenik nije do sada osuđivan, te okolnosti jasno i snažno ukazuju na to da postoji realna opasnost da će okr. I.K. boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo, sve u cilju brze i velike zarade na nezakonitoj pretprodaji droge, pa je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da postoje valjani razlozi za produljenje istražnog zatvora i protiv III. okr. I.K. po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. IV. okr. D.Č. po branitelju P.P., odvjetniku u Z. protiv pobijanog rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: 7 Kv-103/2022 od 19. kolovoza 2022. podnosi potpuno identičnu žalbu kao protiv rješenja optužnog vijeća tog suda broj: 31 Kov-119/2022 od 18. svibnja 2022., koju žalbu je ovaj drugostupanjski sud odbio rješenjem Kž- 126/2022-3 od 20. lipnja 2022., pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelj upućuje na obrazloženje tog rješenja pod toč. 15. do 22.

8.1. Usput kazano, okr. D.Č. po branitelju P.P., odvjetniku u Z., opetovano navodi u žalbi da se istražni zatvor može ostvariti mjerama opreza, navodeći tako i mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i udaljenje iz doma, kao da se imenovani okrivljenik tereti za kazneno djelo nasilja u obitelji ili sličnog kaznenog djela, a ne za kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, konkretno da je nabavio i posjedovao preko 300 grama kokaina radi daljnje preprodaje, pa nije jasno kako bi se naprijed navedenim mjerama opreza u konkretnom slučaju ostvarila ista svrha kao istražnim zatvorom, odnosno onemogućilo okrivljenika u činjenju istih ili sličnih kaznenih djela.

8.2. Neosnovana je i tvrdnja IV. okr. D.Č. iznesena u žalbi podnesenoj po branitelju V.D., odvjetniku u R., da ne postoji osnovana sumnja da je imenovani okrivljenik nabavio i posjedovao opojnu drogu kokain namijenjenu neovlaštenoj prodaji, već da se u konkretnom slučaju može raditi samo o posjedovanju te droge. Naime, sama količina od preko 300 grama droge kokain jasno ukazuje na osnovanu sumnju da ju je IV. okr. D.Č. nabavio i posjedovao radi daljnje pretprodaje, uz napomenu da imenovani okrivljenik nije niti pokušao objasniti odakle mu i u koju svrhu je nabavio tu količinu droge kokain, budući nije htio iznositi svoju obranu tj. branio se šutnjom, kao i I. okr. A.Ć. i III. okr. I.K., a obrane su samo iznijeli II. okr. D.Ć. i V. okr. J.V. s time da nisu željeli odgovarati na pitanja.

9. U odnosu na prethodno rješenje od 18. svibnja 2022. broj: 31 Kov-119/2022 kojim je protiv okrivljenika optužno vijeće produljilo istražni zatvor, valja ukazati i na to, prvenstveno u odnosu na postojanje osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje se terete optužnicom, da je u međuvremenu optužno vijeće prvostupanjskog suda, kao što je naprijed već navedeno rješenjem od 11. srpnja 2022. broj: 31 Kov-119/2022 odbilo prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitih određenih dokaza na kojima se u bitnom i temelji optužnica Općinskog držanog odvjetništva u Šibeniku broj: KO-DO-162/2022 od 16. svibnja 2022. protiv imenovanih okrivljenika, a koje je rješenje postalo pravomoćno nakon što je Županijski sud u Šibeniku rješenjem od 15. rujna 2022., broj: Kž-184/2022-4 odbio žalbe okrivljenika protiv tog rješenja.

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sve prethodno iznesene okolnosti u odnosu na svu četvoricu okrivljenika za koje je produljen istražni zatvor u svojoj međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprječavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na slobodi i da se, za sada, s obzirom na kvalitetu i značaj tih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na svu četvoricu okrivljenika ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora određivanjem neke blaže mjere, kako predlažu sva četvorica žalitelja. Dakle, nije u prvu niti jedan od četvorice žalitelja kada nastoje osporiti postojanje opasnosti od ponavljanja djela na njihovoj strani.

10.1. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, imajući u vidu i njihovu brojnosti i kvalitetu u cjelini i pri tome prethodna (ne)osuđivanost, kao i osobne prilike koje ističu neki od žalitelja, samo jedna od okolnosti koju sud uzima u razmatranje prilikom donošenja odluke za svakog od okrivljenika, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju u odnosu na svu četvoricu okrivljenika.

11. Glede žalbenih navoda okrivljenika kojima upiru na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora u odnosu na svakog okrivljenika. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno čl. 122. st. 2. ZKP/08, vođeno je računa o razmjeru između s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti svaki od okrivljenika, propisane kazne (za kazneno djelo za koje se terete okrivljenici propisana je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina) te, s druge strane kazni koje se, prema podacima, mogu očekivati ako se utvrdi krivnja svakog okrivljenika ponaosob, kao i o potrebi određivanja, odnosno produljenja i trajanja istražnog zatvora.

12. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 29. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac, v.r.