REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-70/2020

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L. H. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog L. H. zastupanog po branitelju K. A. odvjetniku iz O., podnijetom protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 13. studenoga 2020., broj: Pp P-1265/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog L. H., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog suda u Osijeku od 13. studenoga 2020., broj: Pp P- 1265/2020, proglašen je krivim okrivljeni L. H. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je na temelju tog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

Nadalje, okrivljenik je obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni L. H. je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitnih povreda odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) smatra da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode okrivljenika, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao prekršaj. Ističe da je znao za prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Taj je nalog primio 22. svibnja 2020., novčanu kaznu je platio 29. svibnja 2020., a prigovor nije podnosio. Smatra da mu je zaštitna mjera tekla od 29. svibnja 2020. do 29. lipnja 2020. kada ističe i da u trenutku kad je zatečen u upravljanju vozilom 9. srpnja 2020. nije više bio u prekršaju po toj zaštitnoj mjeri.

6. Prvostupanjski sud je nespornim ocijenio da je prekršajni nalog pravomoćan 2. lipnja 2020., a izvršan 12. lipnja 2020., ali nije objasnio zašto je tako, što je bio dužan jer je upravo datum izvršnosti prekršajnog naloga odlučna činjenica da bi se moglo utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Kaluzula pravomoćnosti i izvršnosti na prekršajnom nalogu nije činjenica koju se ne bi moglo osporavati i preispitivati. Kada ona predstavlja biće djela novog prekršaja nužno ju je utvrditi valjanom, naročito stoga jer ju okrivljenik poriče.

7. Nejasno je zbog čega je prvostupanjski sud obrazlagao propise o zabludi o protupravnosti jer se okrivljenik nije branio na način da bi isticao da je bio u zabludi o vremenu trajanja zaštitne mjere, nego je poricao točnost navoda optužnog akta o vremenu trajanja zaštitne mjere koje pak proizlazi iz dana izvršnosti prekršajnog naloga kojim je zaštitna mjera izrečena.

Prvostupanjski sud se na te navode obrane okrivljenika nije osvrnuo, nije objasnio zbog čega su oni neosnovani i neprihvatljivi.

Okolnost što je MUP Republike Hrvatske na svojim web stranicama omogućio provjeru stanja vozačke dozvole pa tako i provjeru izrečenih zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije odlučno u konkretnom slučaju tim više što prvostupanjski sud nije utvrđivao je li konkretna zaštitna mjera bila upisana na web stranici MUP-a i kada.

8. Odlučno je u ovom predmetu je kada je prekršajni nalog od 22.5.2020. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postao izvršan, jer mu od tog dana teče zaštitna mjera kako je to propisano Prekršajnim zakonom („Narodne novine“ 118/18.) i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 70/19.).

Kako je okrivljenik nesporno platio novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom, nužno je utvrditi je li u prekršajnom nalogu bio valjano upozoren na posljedicu plaćanja novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen. Okrivljenik nije podnio prigovor protiv citiranog prekršajnog naloga, a uputa o pravnom lijeku je u odnosu na gore navedene činjenice jasna i u cijelosti navedena, a to ističe i sam žalitelj.

Žalitelj je obrazložio tri mogućnosti računanja dana izvršnosti prekršajnog naloga samo da bi ukazao kako ni u kojem slučaju pravomoćnost i izvršnost prekršajnog naloga ne bi mogla biti kako je iskazano u klauzuli pravomoćnosti (2.6.2020.) i klauzuli izvršnosti (12.6.2020.), pa stoga niti zaštitna mjera nije mogla teći od 12. lipnja 2020. do 12. srpnja 2020. kako je navedeno u izreci pobijane presude.

9. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku voditi računa o odredbi članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona u vezi toga i o odredbi članka 151. stavka 3. kako bi utvrdio dan pravomoćnosti prekršajnog naloga. Potom će sukladno odredbi članka 151. stavka 4. Prekršajnog zakona utvrditi kada je taj prekršajni nalog postao izvršan vodeći računa da je okrivljenik kaznu platio, a prigovor nije podnosio.

Osim toga, napominje se kako je u pravu žalitelj kada ističe da se kod računanja dana pravomoćnosti i izvršnosti odluke ne primjenjuju pravila o računanju rokova kada se zadnji dan roka koji kada pada u neradni dan prenosi na sljedeći radni dan. 10. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak sukladno navodima ovog rješenja, valjano će utvrditi sve činjenice kako bi utvrdio je li dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te će potom donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.