REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7973/2022.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika M.Š. kojeg brani B.S. odvjetnik iz L., podnesenog protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. svibnja 2022., broj: 46 Pp-4913/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.Š. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.Š. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik M.Š. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 15.000 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 obroka.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava mjera opreza primijenjena po Naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od 28. prosinca 2021. u 20,45 sati do 29. prosinca 2021. u 08,45 sati kao 2 dana.

4. Istim presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i oslobodi se okrivljenika kazne i mjere, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja analizom pisane obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

10. Sud prvog stupnja na temelju izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrdio je bitne činjenice da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanja alkoholiziranosti u visini od 2,04 g/kg te da okrivljenik nije poricao te rezultate ispitivanja niti je stavio primjedbe na rezultate, već je vlastoručno potpisao zapisnik.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi kako nema dokaza da bi okrivljenik u naznačeno vrijeme imao u krvi 2,04 g/kg.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika je bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 2,04 g/kg koje rezultate ispitivanja okrivljenik nije poricao niti je na taj stupanj stavio svoje primjedbe što ukazuje na zaključak da se okrivljenik suglasio s ustanovljenim stupnjem alkoholiziranosti te se nije ukazivala potreba da se okrivljenika vodi na vađenje krvi i urina radi ustanovljenja točnog stupnja alkoholiziranosti.

13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna.

15. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio visinu novčane kazne u iznosu od 15.000,00 kuna cijeneći pritom kako visoki stupanj ustanovljene alkoholiziranosti kod okrivljenika od 2,04 g/kg, te kao otežavajuću okolnost i to da je okrivljenik za istovrsno djelo prekršaja već bio jednom osuđivan, a što je evidentno i prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa.

15. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

16. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca budući da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti i da je okrivljenik za istovrsno djelo prekršaja bio osuđivan zbog čega su postojali opravdani razlozi u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. rujna 2022..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.