Republika Hrvatska
Poslovni broj: Gž-1245/2022-2
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Andrei Boras Ivanišević u pravnoj stvari tužitelja R. Z., OIB: ..., M., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 139 P-5303/13-13 od 15. travnja 2022., dana 22. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 139 P-5303/13-13 od 15. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), a u odluci pod točkom II. izreke odlučeno je kako rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19 i 80/22), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem nastavljen je prekinuti postupak s obrazloženjem da je tuženik podnio prijedlog za nastavkom prekinutog postupka pa je temeljem toga riješeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 215. stavak 4. ZPP-a.
6. Neosnovano žalitelj žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ukazujući na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te s tim u svezi i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
Iz stanja spisa je razvidno:
–da je rješenjem toga suda od 14. ožujka 2014. određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Upravnim sudom u Splitu vodi pod poslovnim brojem UsI-2008/13,
–da je tuženica je predložila nastavak prekinutog postupka i dostavila presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4329/21 od 18. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI- 687/21 od 21. siječnja 2021.,
–da je tužena ujedno dostavila presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI-687/21 (ranije poslovni broj UsI-2008/13).
7. U navedenom, suprotno navodima žalbe, pravilno je sud prvog stupnja, pozivom na odredbu članka 215. stavak 4. ZPP-a, donio pobijano rješenje jer je pravomoćno okončan postupak pod poslovnim broj UsI-2008/13, u odnosu na koji je kao prethodno pitanje određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi članka 213. stavak 1. ZPP-a.
8. Odredbom članka 215. stavak 4. ZPP propisano je da ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. toga Zakona (ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju), postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
9. U odnosu na navode žalbe za odgovoriti je kako je, za razliku od upravnog postupka, upravni spor sudski postupak, koji čini komplementarnu cjelinu s upravnim postupkom ali upravni spor nije nastavak upravnog postupka.
10. Tako sukladno odredbi članka 63. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) prvostupanjska presuda u upravnom sporu postaje pravomoćna istekom roka za žalbu, ako nije podnesena, a u protivno sukladno odredbi stavka 2. istog članka danom donošenja drugostupanjske presude.
11. Slijedom izloženog pravilno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje u primjeni odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a, jer su u konkretnom slučaju donošenjem drugostupanjske presude prestali razlozi zbog kojih je sud odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmetnog upravnog spora.
12. Stoga su za ocjenu zakonitosti pobijanog rješenja pravno neodlučni navodi žalbe da je tužitelj u međuvremenu pokrenuo ustavnu tužbu, čime nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a, na koju opisno ukazuje žalitelj u žalbenim navodima. Naime, ustavna tužba je posebno sredstvo ustavnosudske zaštite koja se podnosi Ustavnom sudu Republike Hrvatske nakon pravomoćno okončanog postupka kojim je odlučeno o pravima io obvezama podnositelja.
13. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi niti ovaj sud nalazi ostvarenje bitnih povreda postupka na koje pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, pa je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
U Splitu 29. rujna 2022.
Sutkinja:
Andrea Boras Ivanišević, v. r.
