Republika Hrvatska
Općinski sud
Broj:75. Pp -1387/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničara D. P., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.Z. iz V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva, Policijske uprave, Postaje Osijek, broj:
KLASA … , UR.BROJ … od 21.04.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. rujna 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik I. Z., OIB . …, sin Đ. i R., rođene D., rođen… , državljanin RH, sa prebivalištem u V., boravište O., pismen, VSS, po zanimanju dipl. professor kemije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, nije u tijeku drugi kazneni postupak.
k r i v j e
što je dana je dana 10.03.2022. godine u 13,35 sati u mjestu E., kao vozač vozila M1 marke N. reg. oznake OS…, upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 93 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 10/19. i 42/20.),
time je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,19€,
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.000,00 kuna/265,46€, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 180,00 (stoosamdesetkuna)/23,90€, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo, Policijska uprava, Postaja policije izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog broj: KLASA …, UR.BROJ … od 21.04.2022. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pri nadležnom Sudu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 27.09.2022. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 10.03.2022. godine u 13,35 sati u mjestu E., kao vozač vozila M1 marke N. reg. oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 93 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Isti u obrani iskazuje da su u to vrijeme mijenjali prometne znakove te da on godinama vozi na toj relaciji te da nije sklon činjenju prekršaja, da je išao roditeljima koji su bolesni, te da mu je izuzetno žao što je počinio taj prekršaj jer mu je vozačka dozvola neophodna pošto on svakodnevno putuje te moli Sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja
motornim
vozilom B kategorije jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavan te smatra da su se stekli uvjeti da mu se mjera ne izrekne a on obećava da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se osjeća krivim.
4.Sud je u dokaznom postupku pročitao dopis sudu (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga (list 3-4 spisa), prekršajni nalog broj: KLASA: …, UR.BROJ: … od 21.04.2022. (list 5-7 spisa), Podatci o vozaču (list 8-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 10-11 spisa), Potvrda Ministarstva (list 12 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 10.03.2022. godine u 13,35 sati u mjestu E., kao vozač vozila M1 marke N. reg. oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 93 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 10/19. i 42/20.), time je okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim I izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim ali mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika te je od olakotnih okolnosti sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela i priznanje krivnje, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio očekujući da će se u konkretnom slučaju i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je cijeneći činjenicu da radi u M. Đ. koji posluje u sastavu Ž. G. d.o.o. te mu je vozačka dozvola neophodna a obećava da se zasigurno više ovakav prekršaj više neće ponoviti kao i činjenicu da je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenog prekršaja koji je izričito i priznao te imajući u vidu da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost, dugotrajnost i trajanje postupka
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku, 30. rujna 2022. godine
Zapisničar
S U T K I NJ A D.P., v.r.
Ž.R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
