REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp-901/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. S., koju brani Z. Z. B., odvjetnica u Z., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 ), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Medveščak , temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenice i njezine braniteljice i u odsutnosti tužitelja, dana 29. rujna 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: V. S. kći T. i V., djevojački L., rođena ..., u Z., državljanka RH, OIB …, VSS, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djece, sa stanom u Z., G. .., prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi 17. siječnja 2022. u 13:00 sati u Z., u dvorištu ispred ulaznih vrata kuće na kbr. 9A ulice G. vikala na podstanarku L. K., lupala je rukama po ulaznim vratima stana i gurala istu vratima,

dakle, da bi na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Medveščak, pod brojem 511-19-31/05-1-3-1/22 izdala je 17. siječnja 2022. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Poslovni  broj:  40.  Pp-

901/2022

1. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 238. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći da se predmetne zgode nalazila u dvorištu kuće sa susjedom, iz kuće je izašla njezina podstanarska L. K., sa kojom je kratko popričala, nakon čega je ista sa svojim ocem napustila dvorište pa kada je ona krenula u stan po vodu, shvatila je da je podstanarka zaključala vrata, pa nije mogla ući u kuću i doći do svog stana. Dodaje da je nakon nekog vremena, kada je čula da se podstanarka vratila sišla u predvorje i rekla je podstanarki da ju je opet ostavila vani bez ključa, nakon čega je zatvorila vrata svog stana direktno ispred nje, htjela je nastaviti razgovor te je pokušala otvoriti vrata njezinog stana, pa je po vratima udarila, ali podstanarka nije otvarala vrata pa je stoga on otišla u svoj stan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku o dojavi, koju je na traženje suda dostavio tužitelj te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, na koji način je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te da je o događaju putem operativno-komunikacijskog centra, policiju obavijestila L. K..

4. Sud je nadalje u dokaznom postupku pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka L. K., međutim je ista, unatoč višekratno upućenim pozivima za ispitivanje, sudu ostala nedostupna.

5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenice u kojoj je poricala počinjenje prekršaja, te činjenicu da tužitelj nije predložio provođenje dokaza temeljem kojih bi se moglo utvrditi postojanje prekršaja okrivljenice, a jedini svjedok događaja, temeljem čije prijave je okrivljenici i izdan prekršajni nalog, sudu nije bio dostupan, sud je, u nedostatku dokaza, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe nalazeći da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj za koji se optužuje.

6. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. rujna 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica V. S., G. 9A, Z.,

2. braniteljica Z. Z. B., K. cesta …, Z.

3. tužitelj – Pu zagrebačka, V policijska postaja Medveščak

policije, x

Poslovni  broj:  40.  Pp-

901/2022

4. spis