REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 49/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud, predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse, člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine, člana vijeća i Goranke Barać Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vanesa Banović, odvjetnica u Zadru, protiv 1. tuženika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Augustin Sudiinji odvjetnik u Zadru i 2. tuženice MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik RH iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-598/2021-2 od 30. lipnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1410/20 od 23. studenoga 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž- 598/2021-2 od 30. lipnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1410/20 od 23. studenoga 2020., zbog tri pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Prijedlog nije dopušten.

3. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP),Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio kako su tužitelji propustili u prijedlogu za dopuštenje revizije obrazložiti razloge u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog kojih bi svako od postavljenih pitanja bilo važno, i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Navedeno stoga, što je u prijedlogu propušteno, primjerice ukazati na eventualno postojanje odluka revizijskog suda u kojima bi o postavljenim pitanjima bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom zauzetom u pobijanoj presudi; ili ukazati na različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima (prema kojoj je o tome u točno određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke), a zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane ovog suda putem izjavljene revizije; odnosno određeno ukazati na razloge zbog kojih se može očekivati da će o tim pitanjima drugi sudovi zauzeti pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke; ili ukazati na koje druge važne razloge izvan okvira samog konkretnog slučaja, a koji bi opravdali intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom izloženoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud