REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kž-245/2022-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Sandre Juranović te člana vijeća Damire Delost, uz sudjelovanje zapisničara Diane Matijašević, u kaznenom predmetu protiv okr. RŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1.,2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), rješavajući žalbu okrivljenika RŠ izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 13 K-956/20 od 11. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.

riješio je

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RŠ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja 13 K-956/20 od 11. kolovoza 2022. je odbijen kao neosnovan zahtjev okrivljenika RŠ da mu se omogući prevođenje putem tumača.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik RŠ osobno i po branitelju odvjetniku Berislavu Pavišiću iz Rijeke s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08) na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U žalbi okrivljenik RŠ navodi kako mu je uskratom prava na tumača za, njemu materinji, švedski jezik tijekom kaznenog postupka, uskraćeno pravo na pravedno suđenje koje je zajamčeno „EU Konvencijom“. Branitelj okrivljenika u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 jer je izvanraspravno izvršio uvid u zapisnik i snimku prvog ispitivanja čime je prekršio odredbu članka 275. ZKP/08 u pogledu redoslijeda izvođenja dokaza jer se DVD sa snimkom ispitivanja, koji je zapečaćen, otvara na raspravi na završetku dokaznog postupka kada se prelazi na uzimanje obrane optuženika, a da je na ovakav način kontaminiran cijeli spis te je sud arbitrirao u pogledu okrivljenikovih prava unatoč sadržaju pouke o pravima koja okrivljeniku daje pravo služiti se svojim jezikom odnosno jezikom koji govori i razumije.

6. Pravo na prevođenje ima okrivljenik koji ne govori i ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, kako to propisuje odredba članka 8. stavka 4. ZKP/08. Direktivom 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima propisano je da je pravo na tumačenje i prevođenje za osobe koje ne govore i ne razumiju jezik na kojem se postupak vodi utkano u članak 6. EKLJP te je cilj Direktive osigurati optuženicima to pravo kako bi im se zajamčilo pravo na pravično suđenje. Postupak ili mehanizam kojim se utvrđuje govore li i razumiju li optuženici jezik kaznenog postupka i treba li im pomoć tumača sukladno Direktivi podrazumijeva da nadležna tijela na odgovarajući način, pa i kroz razgovor, provjeravaju govore li i razumiju li optuženici jezik kaznenog postupka i trebaju li pomoć tumača, sve kako bi im se time omogućilo da u cijelosti ostvare svoje pravo na obranu te radi zaštite pravičnosti postupka.

7. Upravo je sukladno odredbi ZKP/08 kao i u skladu s obvezama ustanovljenim Direktivom, sud prvog stupnja pravilno ocijenio odlučne činjenice o pitanju govori li i razumije li okrivljenik jezik postupka te zaključio da okrivljenik ne treba stručnu pomoć tumača pravilno uzimajući u obzir činjenicu odricanja od prava na tumača prilikom radnje prvog ispitivanja na državnom odvjetništvu, očitog razumijevanja pouke o pravima s osnovama sumnjičenja u odnosu na koja je okrivljenik na jeziku suda iznosio obranu, zahtjevu za uvid i vršenje uvida u spis na jeziku suda kao i neposrednom komunikacijom s okrivljenikom.

8. Stoga nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da mu je odlukom o uskrati prava na tumača uskraćeno pravo na pravedno suđenje sukladno EKLJP jer je sud prvog stupnja o zahtjevu okrivljenika odlučio tek nakon što se analizirajući ukupnost dostupnih podataka spisa predmeta uvjerio da okrivljenik govori i razumije jezik kaznenog postupka i ne treba pomoć tumača. Nije osnovan prigovor žalitelja niti o tome da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 odnosno da je sud odlučujući o zahtjevu okrivljenika nepravilno primijenio odredbu ZKP/08 o redoslijedu izvođenja dokaza. Naime, DVD sa snimkom prvog ispitivanja okrivljenika dokaz je optužnice čija zakonitost nije dovedena u pitanje i koji između ostalih služi za utvrđenje odlučnih činjenica o pravu okrivljenika na koje se isti poziva u ovoj fazi postupka. Za pravilnost zaključaka suda o pravu okrivljenika na tumača tijekom kaznenog postupka i nije odlučan zakonom propisani redoslijed i način izvođenja dokaza snimke prvog ispitivanja okrivljenika, kao sastavnog dijela zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, a iz kojeg proizlazi i razumijevanje pouke o pravima i odricanje od prava na tumača od strane okrivljenika. Neosnovana je stoga tvrdnja o arbitriranju suda prvog stupnja u pogledu prava okrivljenika jer se odluka suda temelji na utvrđenjima koja proizlaze iz valjano i potpuno utvrđenih i obrazloženih odlučnih činjenica.

9. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 28. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić v.r.