REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3908/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. S. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku G. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. d.d. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku Ć. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-184/2021-2 od 13. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1983/20-160 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 184/2021 od 13. travnja 2021. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1983/20-160 od 4. prosinca 2020. za iznos od 116.315,97 kn sa zateznim kamatama od 45. prosinca 2020. do isplate, zbog pravnog pitanja:

„Je li u primjeni odredbi čl.177. st.3, čl.192. i čl.205. Zakona o obveznim odnosima, naknadu nematerijalne štete potrebno utvrditi i dosuditi nakon što se njena visina utvrdi redosljedom na način da se utvrđeni iznos pravične novčane naknade prvo umanji za suodgovornost (doprinos) tužitelja u nastanku štete, a zatim tako dobiveni iznos umanji za nesporno isplaćen iznos naknade nematerijalne štete, pa se nakon toga preostali dobiveni iznos naknade štete dosudi tužitelju?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19

- dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije po prijedlogu tužitelja u konkretnom sporu.

3. Za prvo pitanje tužitelj nije dao odgovarajuće razloge zbog kojih bi rješenje tih pitanja bilo važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Niti za ostala postavljena pitanja, kojima tužitelj pokušava osporiti pravilnost odluke o parničnim troškovima, nisu dati odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odluke koje navodi tužitelj (Rev-817/2013, Revr-119/2012, Rev-1083/09) ne predstavljaju različitu sudsku praksu u odnosu na pobijanu odluku.

4. Slijedom navedenog, a s obzirom da po prijedlogu tužitelja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenost revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke.

5. Po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije revizijski sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog pod točkom II izreke ovog rješenja, a s obzirom da u pogledu izračuna iznosa koji se treba dosuditi u situaciji kada postoji doprinos oštećenika i nesporno isplaćeni dio iznosa na ime naknade nematerijalne štete, pobijana odluka nije podudarna sa shvaćanjem revizijskog suda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzz-181/04-2 od 23. veljače 2005. (tako i u drugostupanjskim presudama Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-345/17-2 od 21. ožujka 2018., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžnš-14/15 od 29. listopada 2015., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1540/14-8 od 13. listopada 2015. na koje se tuženik poziva).

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.